Єдиний унікальний номер 235/2749/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/698/2015
У Х В А Л А
про повернення цивільної справи
18 серпня 2015 року м. Артемівськ
Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дистрибьюшн» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дистрибьюшн» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дистрибьюшн» про захист прав споживачів задоволено частково.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Проте апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.
Згідно із положеннями ст.215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення від 10 серпня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було задоволено чотири вимоги позивача: дві нематеріального характеру, дві матеріального характеру.
У п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно пп.1 ч.2 ст.4 Закону, з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).
Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 у випадках, коли в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.
Таким чином, при ухваленні рішення, суд повинен був стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 778,13 грн.(немайнові вимоги, всього 487,20 грн., майнові 290, 93 грн.) Однак, у резолютивній частині рішення суду першої інстанції не вирішено питання щодо стягнення цього судового збору.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи наведене справу слід повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст., 215, 220, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дистрибьюшн» про захист прав споживачів повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати в строк до 18 жовтня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 50633268, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/2749/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: