Ухвала суду № 50632418, 11.12.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7665/14-к

Провадження № 1-кс/265/610/14

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із клопотанням старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні досудового розслідування прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні досудового розслідування прокуратури Донецької області ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилучених тютюнових виробів марки «Winston» з марками акцизного збору Російської Федерації у кількості 595 ящиків (297 500 пачок), а також на документи: товаро-транспортну накладну № 024/08 від 09.12.2014 у трьох примірниках із зазначеним товаром будівельні матеріали, товаро-транспортну накладну № 024/08 від 09.12.2014 у двох примірниках із зазначеним товаром тютюнові вироби, видаткову накладну № 002-12 від 09.12.2014 у двох примірниках, які були тимчасово вилучені 10.12.2014 р. в ході проведення огляду місця події на автодорозі сполученням м. Запоріжжя м. Донецьк Н-15 поблизу розташування КПВВ «Курахове» Державної прикордонної служби України в 8 кілометрах від м. Курахово, Донецької області у вантажному автомобілі RENAULT MAGNUM 460 державний номер BE 1101 ВІ з полупричепом LAMBERET державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014050000000069 за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів та внесення невстановленими особами в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.1 ст.358 КК України. 10.12.2014 року СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області отримало повідомлення від Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління ОВВ «В.Новосілка» в якому повідомлялось, що у КПВВ «Курахове» Марїнського району виявлено вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом держзнак ВЕ 1100ХР. Після чого співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області у складі слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події на ділянці місцевості по автодорозі сполученням м. Запоріжжя м. Донецьк Н-15 поблизу розташування КПВВ «Курахове» Державної прикордонної служби України в 8 кілометрах від м. Курахово, Донецької області. Під час огляду місця події вилучено вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом держзнак ВЕ 1100ХР в якому знаходилось 595 ящиків (297 500 пачок) з цигарками з написами « Winston blue», обклеєні марками акцизного збору Російської Федерації, та супровідними документами на інші товарно-матеріальні цінності. Також при проведенні огляду транспортного засобу «RENAULT MAGNUM» держзнак ВЕ 1101 ВІ з напівпричепом держзнак ВЕ 1100ХР у водія ОСОБА_4 вилучено товарно-транспортні документи щодо вантажу. У зазначених документах маються неправдиві відомості щодо номенклатури товару, його кількості та найменування.

На момент проведення огляду в кабіні зазначеного вантажного автомобіля знаходився водій, який представився ОСОБА_4 та предявив посвідчення водія РРВ № 030995. В ході проведення огляду вантажного автомобіля та полупричепа встановлено, що вони заповнені тютюновими виробами. Водієм були надані дві товаро-транспортні накладні під одним номером №024/08 від 09.12.2014. Згідно однієї з них вантажом, який знаходився у вантажному автомобілі та полупричепі є будівельні матеріали, згідно іншої тютюнові вироби. Також водієм надана видаткова накладна № 002-12 від 09.12.2014 згідно якої тютюновими виробами, які перевозились є цигарки «LM» червоні. Згідно товаро-транспортних накладних пунктом розвантаження було м.Купянськ Харківської області. Далі за добровільною згодою водія вантажного автомобіля з полупричепом громадянина ОСОБА_4, вантажний автомобіль з полупричепом та тютюновими виробами був транспортований до м.Маріуполя вул. Червонофлотська, буд.194 та залишений на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 При огляді виявлено, що фактично тютюновими виробами, які транспортувались є цигарки марки «Winston», що не співпадає з даними зазначеними в перевізних документах, в яких тютюновими виробами є цигарки марки «LM» червоні.

Опитаний громадянин ОСОБА_4 (водій) пояснив, що він неофіційно працює водієм у чоловіка на імя ОСОБА_2 (більші анкетні дані йому не відомі) та здійснює оказання послуг з вантажоперевезень, 09.12.2014р. він на автомобілі RENAULT MAGNUM 460 державний номер BE 1101 ВІ з полупричепом LAMBERET державний номер НОМЕР_1, завантажився тютюновими виробами у м. Донецьк на складі за адресою: м.Донецьк вул.Баумана, в кількості 600 ящиків. Після завантаження чоловік на імя ОСОБА_6 (більші анкетні дані йому не відомі) надав йому проїзні документи, згідно яких він мав доставити тютюнові вироби до м. Купянск, Харківської області. Біля м.Курахово Донецької області його зупинили співробітники прикордонної служби. 10.12.2014 приїхали співробітники податкової міліції які провели огляд місця події та вилучили тютюнові вироби марки у кількості 595 ящиків (297 500 пачок), та супровідні документи.

Під час проведення огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено тютюнові вироби марки «Winston» з марками акцизного збору Російської Федерації у кількості 595 ящиків (297 500 пачок), та дві товаро-транспортні накладні з однаковим номером: товаро-транспортна накладна № 024/08 від 09.12.2014 у трьох примірниках із зазначеним товаром будівельні матеріали, товаро-транспортна накладна № 024/08 від 09.12.2014 у двох примірниках із зазначеним товаром тютюнові вироби, видаткова накладна № 002-12 від 09.12.2014 у двох примірниках. Дані документи були видані підприємством ТОВ «Люксметпром» (ЄДРПОУ 37380684), яке на теперішній час має стан « 16», тобто діяльність даного підприємства припинено, останнє декларування відбувалося у травні 2012 року (згідно податкової декларації з ПДВ), на теперішній час дане підприємство не звітує, діяльність не веде. Банківські рахунки підприємства закрити 16.07.2012 року.

Слідчий просить накласти арешт на вказані у клопотанні товарно-матеріальні цінності (тютюнові вироби) та документи, вилучені 10.12.2014 під час проведення огляду місця події, посилаючись на необхідність проведення почеркознавчих експертиз підписів, відтисків печаток, встановлення реальності операцій, відображення операцій, зазначених в вилучених документах, у податковій звітності, а також проведення криміналістичних експертиз марок акцизного збору, встановлення фактичного походження тютюнових виробів. Крім того, зазначені речі та документи можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, та можуть бути визнані речовими доказами.

Ознайомившись із даним клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Отже зі змісту наведених положень слідує, що арешт може бути накладено тільки на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб і тільки з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проте всупереч наведеним нормам у клопотанні не зазначені підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, не додані документи, що підтверджують право власності певної особи на тютюнові вироби. З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні підозра конкретним особам не предявлена.

Крім того, у клопотанні ставиться питання про арешт документів, тоді як документи не є майном, на яке відповідно до положень глави 17 КПК України може бути накладений арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні досудового розслідування прокуратури Донецької області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя