Ухвала суду № 50632389, 05.12.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7509/14-к

Провадження № 1-кс/265/585/14

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Григор А.Г., за участю слідчого Макарського О.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_3, в якому слідчий просить накласти арешт на вугільну продукцію, яку було вилучено при проведенні огляду місця події на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці залізничних вагонів згідно протоколу огляду від 03 грудня 2014 року, а саме вугільної продукції ТОВ «Донвуглетехінвест» (ЄДРПОУ 33371718), яка знаходиться у залізничних вагонах з інвентарними номерами: № 62541743, № 63516629, № 66605114, № 66175928, заповнених вугіллям марки АС кл.6-13мм загальною вагою 271 тони.

У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014050000000066 за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ТОВ «Тандем 2006» (ЄДРПОУ 34513163, Донецька область, м. Торез, ст. Воскресна, буд. 8), діючи умисно, у період з 01 січня 2012 по теперішній час, у порушення вимог податкового законодавства шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Склад Менеджмент» (ЄДРПОУ 38182448), ТОВ «Донецькі Інвестиції» (ЄДРПОУ 38357368), ТОВ «ЗЕТ Трейд» (ЄДРПОУ 39208084), ТОВ « 2М Груп» (ЄДРПОУ 37276854), безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 994 586, 33 гривень, а також невстановлені службові особи ТОВ «Актів груп» (36976259), ТОВ «Імпульс 2008» (35751643), ТОВ «РС Проспера» (37358355), ТОВ «Донвуглетех Інвест» (33371718), які зареєстровані у Донецькій області, у зазначений період, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, провели низку безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності. Зазначені дії службових осіб можуть призвести до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах та може свідчити про умисне ухилення від сплати податків з їх боку.

В період з 02 грудня 2014 року по 03 грудня 2014 року під час проведення огляду місця події на залізничній колії № 8п парку приймання станції Волноваха Донецької залізниці встановлені 35 залізничних вагонів типу напіввагон, з інвентарними номерами: № 66684960, № 60495207, № 67396374, № 60923349, № 65960486, № 65880965, № 60659083, № 67917930, № 60366580, № 65247488, № 67665679, № 67922005, № 66939752, № 66196577, № 65381014, № 67387407, № 65374316, № 67682617, № 66787581, № 66938341, № 65380677, № 65385155, № 67706705, № 65299133, № 67613372, № 66789306, № 67180810, № 63315386, № 62541743, № 63516629, № 66605114, № 66175928, № 60257003, № 66936410, № 67397141, заповнені вугільною продукцією, маркування вантажу встановити не виявилось можливим.

Під час дослідження копій накладних, наданих керівництвом станції Волноваха, було встановлено, що одним з відправників вищевказаної вугільної продукції зазначено підприємство ТОВ «Донвуглетехінвест» (ЄДРПОУ 33371718) за допомогою вагонів з інвентарними номерами: № 62541743, № 63516629, № 66605114, № 66175928, заповнених вугіллям марки АС кл.6-13мм загальною вагою 271 тони, яке вилучено під час огляду місця події, та на даний час вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий просить накласти арешт на зазначену продукцію, посилаючись на те, що згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, вона може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом, так як фактичне відвантаження здійснюється з території, яка захоплена незаконними терористичними формуваннями, що унеможливлює встановлення його походження. У даному випадку вугільна продукція може бути здобута незаконним шляхом, або потрапила на митну територію України з території іншої держави, без сплати обовязкових митних платежів. Зазначена продукція у подальшому може бути вилучена для забезпечення відшкодування збитку державі у результаті злочинних дій зазначених підприємств, або може бути набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, що також е підставою щодо його вилучення та подальшого арешту.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на підстави, наведені у клопотанні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Крім того, за положеннями п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Отже зі змісту наведених положень слідує, що арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб і тільки з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проте з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні підозра конкретним особам не предявлена, дані щодо належності вугільної продукції у матеріалах клопотання відсутні, не надані вони й у судовому засіданні.

Суд звертає увагу і на те, що вимоги щодо учасників кримінального провадження, на майно яких може бути накладено арешт, поширюють свою дію і на випадки, коли клопотання про арешт стосується майна, яке було тимчасово вилучене або вилучене за результатами проведення обшуку.

Слідчий суддя зазначає, що за ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Наведені обставини, встановлені слідчим суддею, з урахуванням норм чинного КПК України, вказують на належність вилученого в ході огляду місця події від 2 грудня 2014 року до речових доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя