Вирок № 50632374, 14.08.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 1-361/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2010 годаг. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Дзюба М.В.,

при секретаре Петрухиной Т.Л.

с участием прокурора Доброхотова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, не имеющего регистрации, временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего,

14.10.2008 года осужденного Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1000 гривен, проживающего без регистрации по адресу: г.Мариуполь, ул.Виноградная, 200а

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, 14 февраля 2010 года, примерно в 11-00 часов, находясь на дачном участке №231 по ул.Черешневой в садоводческом обществе «Маяк» в Приморском районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно две металлические решетки стоимостью по 150 гривен каждая, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, ОСОБА_1, в один из дней в июле 2008 года, в дневное время, находясь на дачных участках кооператива «Маяк» в Приморском районе г.Мариуполя, умышленно, преследуя цель незаконного приобретения, хранения, производства наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел нарвал сухие листья дикорастущей конопли, перенес их на один из дачных участков, где механическим способом путем перетирания руками измельчил, тем самым изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (высушенный), которое стал умышленно незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. 30.01.2009 года, примерно в 13 часов 20 минут, возле котельной, расположенной по адресу: г.Мариуполь, пр.Строителей, 33а, в Приморском районе г.Мариуполя, при проведении личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, массой 10,5 грамм (с учетом материалов первичного исследования), которое он умышленно незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1, 185 ч.2 УК Украины признал полностью, суду показал, что коноплю он сорвал на дачных участках, измельчил и высушил, после чего хранил для личного употребления, а 30.01.2009 года был задержан работниками милиции. По эпизоду кражи показал, что вместе с ОСОБА_2 похитили две металлические решетки, поскольку нуждался в деньгах. В содеянном раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердил установленные судом обстоятельства, пояснив, что две решетки с дачного участка они похитил с целью продать и заработать деньги, поскольку нуждался в деньгах. В содеянном раскаялся.

В связи с тем, что подсудимые в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признали полностью и не оспаривали фактических обстоятельств дела, суд расценивает их показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимых доказана полностью, а их действия суд квалифицирует :

- ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

- ОСОБА_1 - по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст.309 ч.1 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение особо опасных наркотических средств, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, смягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями на досудебном следствии способствовал установлению истины по делу и возмещению причиненного им ущерба, что суд принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, наказание ему суд определяет по совокупности преступлений по правилам ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого более тяжким и назначает наказание в виде лишения свободы, считая возможным при этом освободить его согласно ст.75 УК Украины от отбытия наказания с испытанием и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями на досудебном следствии способствовал установлению истины по делу и возмещению причиненного им ущерба, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде ограничения свободы, полагает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины его от отбывания наказания освободить с испытанием и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Кроме того, поскольку ОСОБА_2 14.10.2008 года осужден приговором Приморского районного суда г.Мариуполя по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1000 гривен, исходя из требований ч.3 ст.72 УК Украины, приговор суда от 14.10.2008 года подлежит самостоятельному исполнению.(ч.4 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»).

Вещественные доказательства по делу две металлических решетки - следует оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности, канабис - уничтожить.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения подписку о невыезде, а после вступления отменить.

С ОСОБА_1 следует взыскать судебные издержки в виде расходов на проведение химической экспертизы в сумме 175 гривен 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

- по ст.309 ч.1 УК Украины один год лишения свободы;

- по ст.185 ч.2 УК Украины два года лишения свободы

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно назначить ОСОБА_1 к отбытию два года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания данного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности уведомлять этот орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде, а после вступления отменить.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы

В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания данного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности уведомлять этот орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Приговор Приморского районного суда г.Мариуполя от 14.10.2008 года, которым ОСОБА_2 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1000 гривен - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде, а после вступления отменить.

Вещественные доказательства по делу две металлические решетки, переданных на хранение потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку, следует оставить ей по принадлежности, а каннабис, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (т/с 35220001000450, МФО 834016, УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914) судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 175 гривен 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья М.В.Дзюба