Рішення № 5063225, 03.03.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-371 /2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2009 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного

УСТАНОВИВ:

Позивач Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» (далі ЗОКС «Довіра» ) звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, та стягнення суми боргу.У заяві вказано, що 14.08.2007 року ЗОКС «Довіра» уклав з ОСОБА_1 договір про надання йому кредиту №9397 у розмірі 10 000гр. терміном на 18 місяців до 14.08.2009 року під оплату 2 % за місяць, який отримав зазначену суму кредиту 14.08.2007 року.

 Виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов”язків по кредитному договору №9397 від 14.08.2007 року було забезпечено поручительством ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі договору поруки від 14.08.2007 року. Згідно з п.1.1 договору поруки поручитель з відповідачем несе солідарну відповідальність за неналежне виконання або невиконання кредитному договору .

Відповідач ОСОБА_1 своїх обов”язків по кредитному договору не виконав, частково сплатив суму кредиту 717гр., відсотки за користування кредитом в сумі 692гр., а тому позивач просить в судовому порядку розірвати кредитний договір №9397 від 14.08.2007 року з ОСОБА_1, стягнути солідарно з відповідачів 9283 грн. суми кредиту, 1574гр.26коп. процентів за користування кредитом, 1574гр. 26коп. за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту, на загальну суму 12431гр.52коп., а також 154 гр.32 коп. судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,вважає,що по справі має відповідати ОСОБА_1, який отримав суму кредиту, просить в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи сповіщені, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення. Заперечення проти позову та заяву про відкладення слухання справи суду не надіслали, тому суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. У силу ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов”язок виникає у випадках, встановлених договором. На підставі ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання нам обов”язку, та несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.08.2007 року ЗОКС «Довіра» уклав з ОСОБА_1 договір про надання кредиту у розмірі 10000 гр. терміном на 18 місяців до 14.08.2009 року під оплату 2 % за місяць, що підтверджено кредитним договором

Відповідач ОСОБА_1 14.08.2007 року отримав зазначену суму кредиту відповідно до видаткового касового ордеру №10154 від 14.08.2007року, але своїх обов”язків по кредитному договору не виконав, частково сплатив суму кредиту 717гр., відсотки за користування кредитом в сумі 692гр.

Відповідно ст.651 ЦК України позивач ЗОКС «Довіра» має право по суду вимагати розірвання кредитного договору №9397 від 14.08.2007 року у зв»язку з істотним порушенням умов договору відповідачем ОСОБА_1

Згідно розрахунку відповідач повинен відповідно до п.п.1,5 кредитного договору сплатити суму боргу по кредиту 9283 грн., проценти за користування кредитом за період з 14.08.2007року по 19.07.2008 року в сумі 1574гр.26коп. , та суму 1574гр. 26коп. за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту.

 Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно чинного законодавства несуть солідарну відповідальність перед ЗОКС «Довіра» за виконання умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1, на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума 9283 грн кредиту по зазначеному кредитному договору, 1574гр.26коп. процентів за користування кредитом, 1574гр. 26коп. за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та погашення кредиту , а в цілому сума 12431гр.52коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь ЗОКС «Довіра» судовий збір в сумі 124гр.32коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр.,  на загальну суму 154 гр.32 коп.

А в цілому підлягає стягненню сума 12431гр.52коп.+154 гр.32 коп.=12585гр.84коп.

Керуючись ст.88,213-215 ЦПК України,

   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» - задовольнити.

Кредитний договір №9397 від 14.08.2007 року, укладений Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» з ОСОБА_1 - розірвати .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ( р/р 26505301169951, МФО 313355 в Орджонікідзевському ПІБ, ЄДРПОУ 25821181, зареєстрованого м.Запоріжжя, пр.Металургів,12) за договором кредиту №9397 14.08.2007 року та договором поручительства від 14.08.2007 року  заборгованість у розмірі 12431гр.52коп.,  суму 154 гр.32 коп. судових витрат , а в цілому 12585гр.84коп.

 Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.С.Прокопчук