Постанова № 50631765, 17.09.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
17.09.2015
Номер справи
236/2611/15-п
Номер документу
50631765
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

м. Красний Лиман Справа № 236/2611/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України, який не працює, , місце реєстрації: вул. Белянска, буд. 58 м. Краматорськ Донецької області, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року о 07 годині 10 хвилинОСОБА_2 ловив рибу на річці Сіверський Донець в районі с. Брусівка м. Красний Лиман забороненим знаряддям лову - сіткою. Піймав одного ляща загальною вагою 2 кг та 17 штук карася сріблястого, чим порушивст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність заст. 85 ч. 4 КУпАП. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 459 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, судом були здійснені міри у встановленому законом порядку про його повідомлення про час та місце слухання справи, а саме неодноразово були відправлені повістки по місцю проживання правопорушника. Незважаючи на вчинені судом дії для розгляду справи в присутності правопорушника, останній не надав суду клопотань про відкладення розгляду справи, не пояснив причини неявки у судове засідання, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАПвизнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 003282 від 23.06.2015 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним актом від 23.06.2015 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, розрахунком матеріальної шкоди та поясненнямиОСОБА_2 в протоколі.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положеньст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 не праює, дані про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Враховуючи те, що в результатівчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення державі заподіяно майнову шкоду, що підтверджується розрахунком до протоколу№003282, одночасно з вирішенням питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на підставіст. 40 КУпАПз ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 459 грн., а незаконно добуті водні живі ресурси - одного ляща загальною вагою 2 кг та 17 штук карася сріблястого - залишити у порушника.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (код платежу 21081100 р/рахунок 31117106700063, Державний бюджет м. Красний Лиман, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області), з конфіскацієюзабороненого знаряддя лову - сітки, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області (вул. Р. Люксембург, 5 у м. Слов"янську Донецької області).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістьсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р: 31211206700063, отримувач: Краснолиманський УК /м. Красний Лиман/ 22030001, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (код платежу 21081100 р/рахунок 3117106700063, Державний бюджет м. Красний Лиман, ОКПО 37894853, МФО 834016, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області) майнову шкоду в сумі 459 (чотириста п"ятдесят дев"ять гривень) грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 50631765 ?

Документ № 50631765 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 50631765 ?

Дата ухвалення - 17.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50631765 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 50631765, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 50631765, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 17.09.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 50631765 відноситься до справи № 236/2611/15-п

Це рішення відноситься до справи № 236/2611/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 50631763
Наступний документ : 50631770