Рішення № 50631401, 07.09.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7024/15-ц

Провадження № 2/234/3497/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що між нею та відповідачем на протязі 2014 року були укладені угоди про внесення додаткового пайового внеску, за умовами яких вона за умовами зворотності та платності грошові кошти в сумі 4000 грн. з процентною ставкою 28,7% річних, 8000 грн. з процентною ставкою 28,2% річних, 10228 грн. з процентною ставкою 28,2% річних. Після закінчення строку дії договорів відповідач в добровільному порядку ані суму внесків, ані суму внесених відсотків в добровільному порядку не повернув. Просить стягнути з відповідача на її користь суми внесків за договорами відповідно в розмірах: 5243,67 грн., 10256 грн., 12992,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Позивач в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України є недопустимим відмова від зобов»язання в односторонньому порядку, якщо інше не передбачено договором або законом..

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року між сторонами по справі укладений договір про внесення додаткового пайового внеску № 442а, за умовами якого ОСОБА_1 внесла пайовий внесок до кредитної спілки «КДЦ Професіонал» в розмірі 4000 грн. на умовах зворотності та платності строком на 3 місяці, з процентною ставкою 28,7% річних. 12.05.2014 року вона на підставі угоди № 537 внесла 8000 грн. строком на 1 місяць з процентною ставкою 28,2% річних, а 28.05.2014 року ще 10228 грн. строком на 1 місяць з процентною ставкою 28,2% річних на підставі угоди № 590. (а.с.7-12).

До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму депозиту та сплачених відсотків.

Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки останній не виконав свої зобов`язання за договорами внесення додаткового пайового внеску, не повернув вклади за вимогою вкладника, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму внесків за відповідними угодами разом з відсотками, а саме: за угодою № 422а від 16.04.2014 року суму вкладу в розмірі 4000 грн. та відсотки за період з 16.04.2014 року по 14.05.2015 року в сумі 1243,67 грн. з розрахунку 4000 грн.:100%х28,7% : 12 міс. х 13 міс.;

за угодою № 537 від 12.05.2014 року суму вкладу в розмірі 8000 грн. та відсотки за період з 12.05.2014 року по 14.05.2015 року в сумі 2256 грн. з розрахунку 8000 грн.:100%х28,2% : 12 міс. х 12 міс.

за угодою № 590 від 28.05.2014 року суму вкладу в розмірі 10228 грн. та відсотки за період з 28.05.2014 року по 14.05.2015 року в сумі 2764,12 грн. з розрахунку 10228 грн.:100%х28,2% : 12 міс. х 11,5 міс.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 284,92 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.526,1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» (ЄДРПОУ 26415738) на користь ОСОБА_1 суми грошових внесків з процентами:

-за угодою № 442а від 16.04.2014 року на загальну суму 5243,67 грн. (пять тисяч двісті сорок три гривні 67 коп.);

-за угодою № 537 від 12.05.2014 року на загальну суму 10256, 00 грн. (десять тисяч двісті пятдесят шість гривень 00 коп.);

-за угодою № 590 від 28.05.2014 року на загальну суму 12992,12 грн. (дванадцять тисяч девятсот девяносто дві гривні 12 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» в доход держави судовий збір в сумі 284,92 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя