Рішення № 50631035, 19.12.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 2-1806/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.

за участю: позивача

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

3 жовтня 2011 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 13 лютого 2008 між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 грн., у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначав, що станом на 31.08.2011 відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 14 495,93 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього вказаної заборгованості.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13 лютого 2008 між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 грн., у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с .7-9).

Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідач ОСОБА_1 свій обовязок щодо своєчасної сплати сум у погашення кредиту і процентів за користування ним не виконав. Станом на 31.08.2011 заборгованість по сплаті кредиту складала 14495,03 грн., з яких: 10499,02 грн. заборгованість по кредиту, 2829,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 штраф (фіксована частина), 666,46 штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 4-6).

Оскільки відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати кредиту, зазначена заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 144,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., всього 264 грн. 95 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 13 лютого 2008 року станом на 31 серпня 2011 у розмірі 14 495 (чотирнадцять тисяч чотириста девяносто пять) грн. 03 коп., з яких: 10499,02 грн. заборгованість по кредиту, 2829,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 штраф (фіксована частина), 666,43 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору у розмірі 144 (сто сорок чотири) грн. 95 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн., всього 264 (двісті шістдесят чотири) 95 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя