Ухвала суду № 50630985, 07.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2015 р. Справа № 820/8059/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової О.М.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 коксовий завод" до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення ОСОБА_1 митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/001846/2 від 17.11.2014 р., №807000003/2014/001844/1 від 17.11.2014 р., №807000003/2014/001845/1 від 17.11.2014 р., зобов'язати ОСОБА_1 митницю Міндоходів перерахувати митну вартість та зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок наступних платежів ПрАТ "ОСОБА_1 коксовий завод", щодо товарів, які імпортуються.

У судове засідання представники позивача з'явилися та просили задовольнити клопотання про поновлення строків для звернення до суду. Надали пояснення, в яких зазначили, що строк на звернення до суду було пропущено з причин, які знаходилися поза їхньої волею. Були наявні обставини, які погіршили економічний стан підприємства, що призвело до скорочення робочих місць, внаслідок чого на підприємстві працює два юристи, а це уповільнює процес вирішення виникаючих проблем.

У судове засідання представник відповідача прибув, надав клопотання про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 коксовий завод" без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строків звернення до суду.

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи із позовної заяви, позивач самостійно зазначає, що 03.12.2014 р. його було повідомлено ОСОБА_1 митниці Міндоходів № 06.1/01-12/8813 від 03.12.2014 р., що Позивачем не надано в повному обсязі витребуваних митним органом документів, передбачених МК України, що в свою чергу унеможливлює перегляд рішень про коригування заявленої Позивачем митної вартості.

Стосовно посилань позивача на двох юристів, які працюють на підприємстві, що в свою чергу уповільнює процес вирішення виникаючих проблем, судом направлено Запит від 07.09.2015 р. на ім'я керівника апарату ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з метою отримання інформації про наявність справ, які розглядались (розглядаються) в ОСОБА_1 окружному адміністративному суді де позивачем по справі є Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 коксовий завод" (код ЄДРПОУ 24481702). Виходячи із наданої відповіді на запит, вбачається, що Приватним акціонерним товариством "ОСОБА_1 коксовий завод", в межах строків на звернення до суду з приводу оскаржування Рішень ОСОБА_1 митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/001846/2 від 17.11.2014 р., №807000003/2014/001844/1 від 17.11.2014 р., №807000003/2014/001845/1 від 17.11.2014 р., було подано аналогічні позови з приводу оскарження рішень про коригування митної вартості товарів - справи № 820/532/15 та № 820/1090/15.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та встановивши, що Позивачу стало відомо про існування оскаржуваних Рішень ОСОБА_1 митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/001846/2 від 17.11.2014 р., №807000003/2014/001844/1 від 17.11.2014 р., №807000003/2014/001845/1 від 17.11.2014 р. - 03.12.2014 року, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, оскільки визначений ст. 99 КАСУ термін звернення до суду позивачем пропущений.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 митниці ДФС про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 коксовий завод" без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно ст. 99 КАС України позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано жодного належного доказу в обґрунтування поважності причин пропущення строку на звернення до суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 коксовий завод" до ОСОБА_1 митницї ДФС про скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2015 року.

СуддяКучма Ю.В.