Ухвала суду № 50630617, 14.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/10120/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

14 вересня 2015 р. о 18:00 год.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДІНГ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДІНГ", в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст Холдінг» (код 32870356), юридична адреса платника: вулиця Плеханівська, будинок 65, м. Харків, 61001; відкриті розрахункові рахунки №260012729001 АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, №26008013148401 ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346, №26001036362000, №26000036362001 АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, №26006010004747 Акціонерний банк «Південний», МФО 328209, №37515000084869 Казначейство України (ел. адм.подат.), МФО 899998 в загальному розмірі 191 709,87 грн., (в тому числі 7537,91 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на розрахунковий рахунок 31414612700437, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 та в сумі 184 171,96 грн. по орендній платі за землю з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 33212812700437, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року о 11:00 год. подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДІНГ" про стягнення податкового боргу - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Надано позивачу термін для усунення недоліків подання - до 15:00 год. 14.09.2015 року..

Вказану ухвалу заявник отримав 14.09.2015 року о 12:40 год., що підтверджується звітом про відправлення копії зазначеної ухвали шляхом факсимільного зв'язку.

Заявником недоліки позовної заяви не усунені, при цьому зазначено, що заявник не повинен сплачувати судовий збір за подачу подання. Одночасно заявник зазначив, що у випадку визнання необґрунтованим доводів про відсутність підстав для сплати судового збору, він заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що у кошторису видатків заявника витрати на сплату судового збору на 2015 рік не передбачено.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

В даному випадку заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до роз'яснень, що містяться в Науково - практичному коментарі КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013) повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову Харківській ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України подання має бути повернуто заявникові.

Відповідно до положень ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів (абз.2 ч. 4 ст.183-3 КАС України).

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду (абз.3 ч. 4 ст. 183-3 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 165, 186, 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДІНГ" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.