Постанова № 50630147, 14.09.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2602/15

14 вересня 2015 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, суддя Осташ А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 16 475,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області (надалі по тексту - позивач, Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1А.) податкового боргу в сумі 16 475,42 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетами та державним цільовими фондами на загальну суму 16 475,42 грн. по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (основний платіж 12360,98 грн., штрафні санкції 3235,74 грн., пеня 878,70 грн.). Заборгованість виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобовязання згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.04.2014 року винесеного на підставі Акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року № 225/19-8-17-01/НОМЕР_2 від 16.01.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16,пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі ПК України) на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обовязковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього кодексу.

Виконання податкового обовязку згідно п.38.1 ст.38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 18.08.2015 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державним цільовими фондами на загальну суму 16 475,42 грн. по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (основний платіж 12360,98 грн., штрафні санкції 3235,74 грн., пеня 878,70 грн.).

Заборгованість виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобовязання згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.04.2014 року винесеного на підставі Акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року № 225/19-8-17-01/НОМЕР_2 від 16.01.2014 року.

Перевіркою встановлено, що громадянка ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан та доходи до Тернопільської ОДПІ подала з порушенням, податкові зобовязання по податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік в сумі 12942,98 грн. не задекларувала і відповідно до п. 177.11 ст. 177 ПК України самостійно не сплатила суму податкових зобовязань по податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік.

Сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником податку ОСОБА_1 самостійно за 2013 рік, проведеною перевіркою визнається самостійно на підставі бази даних Тернопільської ОДПІ та отриманої відповіді на запит Тернопільської ОДПІ від АТ «ОСОБА_2 Аваль» від 11.12.2013р. № 04-2-0/4478. Відповідно абз. «д» п.п.164.2.17 п.64.2 ст.164 ПК України від 2 грудня 2010 року № 2755VI до складу місячного (річного) оподаткованого доходу включається дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

АТ «ОСОБА_2 Аваль» відобразив суму боргу 77397,57, відшкодованого за рахунок страхового резерву в «Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (1-ДФ) за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було відшкодовано за рахунок резерву, а саме в звітності за 4 квартал 2012 року з ознакою доходу « 126» - додаткове благо.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Судом встановлено, що Тернопільською ОДПІ на адресу відповідача направлялась податкова вимога №3892-25 від 11.06.2014 року, з моменту виставлення якої податковий борг відповідача не переривався.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, вул. Руська, 24/67, м. Тернопіль, 46001) податковий борг в сумі 16475 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 42 (сорок дві) коп. по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування, які перерахувати на р/р 33119341700002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації НОМЕР_3.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.