Ухвала суду № 50630107, 25.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

25.01.2011 р. № 2а- 13653/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Міхно А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрес-Партнер" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрес-Партнер" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.09.2010 р. № 0000230700/0, яке було винесене Державною податковою інспекцією у Червонозаводському р-ні м.Харкова; скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова від 17.09.2010 р. № 0000230700/0.

Представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрес-Партнер" надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення, в якому зазначив, що 26.10.2010 позивачу стало відомо про те, що відповідачем відносно ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрес-Партнер" було винесено рішення, в якому зазначено, що позивачем зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на розрахунковий рахунок) з податку на додану вартість у розмірі 401415,00 грн., в тому числі не відшкодовано на момент перевірки - 373148,08 та відшкодовано на момент перевірки - 28266,92 грн., а також рішенням застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 5653,38 грн. В рішенні зазначено, що вказані дії відповідач здійснив на підставі акту перевірки № 6629/07-008/35243696 від 16.09.2010, яким встановлено порушення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Про винесення відповідачем рішення позивачу стало відомо з відповіді відповідача «Про розгляд скарги»від 25.10.2010 вих. № 17313/10/24-047, копію рішення отримав 26.10.2010 р. Відповідач не направляв зазначене рішення позивачу, а одразу розмістив його на дошці податкових оголошень, а також позивач не отримав копію акту перевірки № 6629/07-008/35243696 від 16.09.2010., на підставі якого було винесене рішення. Позивач не міг оскаржити рішення у місячний строк з дня його винесення з об'єктивних та не залежних від нього причин, а тому просив суд поновити строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення. З моменту отримання рішення місячний термін не сплив.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова проти задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 99 КАС України в редакції, що діє з 30.07.2010 року, встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.09.2010 р. № 0000230700/0 було надіслано 17.09.2010 на юридичну адресу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрес-Партнер" - 61003, м. Харків, пров. Дубового, 9-В, засобом поштового зв'язку «Кур'єрська пошта», звідки він був повернутий в той же день в зв'язку з тим, що посадових осіб підприємства за вказаною адресою не знайдено, що підтверджується копією накладної (експедиторської розписки) №11-1265-9306.

Відповідно до листа від 01.09.2010 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрес-Партнер" повідомило відповідача про фактичне місцезнаходження - м. Харків, вул. Кірова, 38, що відповідачем не заперечувалось в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4.6 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України 21.06.2001 № 253 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27.05.2003 № 247), податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 26.10.2010 р. отримав податкове повідомлення-рішення № 0000230700/0 від 17.09.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що строк звернення до суду попущений позивачем з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення додержання права позивача на судовий захист, керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрес-Партнер" про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрес-Партнер" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСтаросєльцева О.В.