Ухвала суду № 50629770, 18.09.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розстрочення виконання постанови суду

Справа № 819/2237/15

18 вересня 2015 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі заяву Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за

позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство»

про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 549 865, 68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року.

Заява обґрунтовується тим, що на рахунках підприємства недостатньо коштів для повного виконання постанови суду від 14 серпня 2015 року, а вилучення тих грошових коштів, які на даний час є на рахунках підприємства призведе до зупинки виробництва наслідком чого стане унеможливлення сплати податкових зобовязань взагалі.

З врахуванням наведеного, відповідач просить розстрочити виконання постанови рівними частинами на 18 місяців.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю з мотивів викладених в ній.

Представник позивача - Тернопільської ОДПІ заперечила проти задоволення даної заяви, оскільки вважає, що таке розстрочення призведе до ненадходження коштів до державного бюджету в поточному бюджетному році.

Суд, розглянувши заяву відповідача, враховуючи подані матеріали, вважає, що є підстави для її часткового задоволення, виходячи з наступного:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №819/2237/15 від 14 серпня 2015 року задоволено позов Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області та стягнуто з ДП «Тернопільське лісове господарство» шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу податковий борг по податку на додану вартість в сумі 549 865, 68 грн.

Станом на 10 вересня 2015 року (на час звернення із заявою про розстрочення) постанова суду набрала законної сили.

Судом встановлено, що 11 вересня 2015 року згідно платіжного доручення №2051 відповідач здійснив часткову сплату податкового боргу по постанові суду в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту ч.2 ст.263 КАС України випливає, що розстрочення чи відстрочення судового рішення можливе у виняткових випадках.

Суд вважає, що наведені у заяві обставини, а саме: недостатність коштів для повного виконання постанови суду від 14 серпня 2015 року, а також те, що вилучення тих грошових коштів, які на даний час є на рахунках підприємства призведе до зупинки виробництва наслідком чого стане унеможливлення сплати податкових зобовязань взагалі, є винятковими випадками при яких можна розстрочити виконання постанови суду.

Доказами цього є бухгалтерська довідка про загальні доходи та витрати підприємства за останні 6 місяців 2015 року зі змісту якої вбачається, що щомісячний залишок коштів на рахунках підприємства коливається в межах 30 40 тис. грн., що і не заперечувалось представником позивача.

Крім того, при розстрочення виконання постанови суду суд також враховує ту обставину, яка не заперечувалась сторонами, що контролючий орган та платник податків намагалися вирішити питання розстрочення податкового боргу в порядку передбаченому ст.100 ПК України, проте враховуючи обмеження щодо розстрочення, які встановлені п.100.8 ст.100 ПК України, рішення не про розстрочення не було прийнято.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що відмова у розстроченні може призвести до виникнення або накопичення ще більшої суми податкового боргу або до зупинення виробництва, суд приходить до переконання про розстрочення виконання постанови суду від 14 серпня 2015 року.

Разом з тим, визначаючись щодо терміну розстрочки суд використовує аналогію закону до даних правовідносин та враховує те, що Податковим кодексом України встановлено максимальний термін розстрочення податкового боргу в межах року, а тому приходить до висновку, що і в даному випадку термін розстрочення виконання постанови суду може становити 12 місяців. При цьому, суд враховує те, що сума яка підлягає розстроченню становить 499 865 грн. 68 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання постанови суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі №819/2237/15 шляхом стягнення з державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» (46000, м.Тернопіль, вул.Багата, 5а, ідентифікаційний код 00993024) несплаченої частини суми податкового боргу в розмірі 499 865 грн. 68 коп. рівними частинами на 12 місяців, а саме: жовтень 2015 року 40 000 грн., листопад 2015 року 40 000 грн., грудень 2015 року 40000 грн., січень 2016 року 40000 грн., лютий 2016 року 40000 грн., березень 2016 року 40000 грн., квітень 2016 року 40000 грн., травень 2016 року 40000 грн., червень 2016 року 40000 грн., липень 2016 року 40000 грн. серпень 2016 року 40 000 грн. та вересень 2016 року 59 865 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.