Ухвала суду № 50629672, 04.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1060/14

ун. № 759/5425/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді І.В.П'ятничук,

при секретарі К.Ю.Іванові,

з участю прокурора В.С.Авдєєва,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Олійника Є.В. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12013110080007875 від 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України шляхом накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві Олійника Є.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Авдєєвим В.С. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12013110080007875 від 14.06.2013р. за ч.5 ст.191 КК України в порядку ст.40 КПК України про накладення арешту на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на об'єкт рухомого майна - транспортний засіб марки FORD GALAXY 2.0 номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110080007875 від 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді генерального директора ЗАТ «УКРАВТОРОС» ( ЄДРПОУ 23388165), в період часу з 01.01.2008 до 31.10.2010, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату та привласнення грошових коштів, належних ТОВ «Технотранс 2006», які перебували в його віданні, завдавши ТОВ «Технотранс 2006» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Так, ОСОБА_3, будучи службовою особою - генеральним директором ЗАТ «УКРАВТОРОС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснив привласнення та розтрату грошових коштів в сумі 800 600 гривень, які перебували в його віданні і належать ТОВ «Технотранс 2006», що станом на 31.10.2010 у 600 і більше разів перевищувало один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав ТОВ «Технотранс 2006» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. 04.03.2014 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України. В ході досудового розслідування ТОВ «Технотранс 2006» завлено цивільний позов до ОСОБА_3 на загальну суму 800 600 гривень, на яку злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду. Згідно довідки від 01.04.2014 ЦБДР та АС МВС України встановлено, що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб марки FORD GALAXY 2.0 номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3. На підставі викладеного, та враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню потерпілою стороною ТОВ «Технотранс 2006» заявлено цивільний позов, з метою забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, просив заявлене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність накладення арешту на майно в порядку забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, щодо правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110080007875 від 14.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, вислухавши думку прокурора і слідчого, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, арешт майна може застосовуватися до підозрюваної особи.

В даному випадку, 28.02.2014р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У відповідності до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Підстави для арешту майна вказані в частині 2 ст.170, ч.2 ст.167 КПК України.

В ході досудового розслідування ТОВ "Технотранс 2006" завлено цивільний позов до ОСОБА_3 на загальну суму 800 600 грн. 04.03.2014р.

Як вбачається з довідки ЦБДР та АС МВС України від 01.04.2014 за ОСОБА_3 на праві приватної власності зареєстровано транспортний засіб марки FORD GALAXY 2.0 номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна у вигляді транспортного засобу, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для підозрюваного ОСОБА_3 та інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, у зв*язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника рухомого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, зокрема, розпорядженні, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваної особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання в частині заборони використовувати рухоме майно, не підлягає задоволенню з тих підстав, що є неконкретним, а також в цій частині клопотання слідчим не доведена обґрунтованість забезпечення кримінального провадження в такий спосіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Олійника Є.В. - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с.Некрасовка, Совєтського району АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, а саме: на об'єкт рухомого майна - транспортний засіб марки FORD GALAXY 2.0 номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, у вигляді заборони проводити дії щодо відчуження вказаного майна.

На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції Олійнику Є.В. і старшому прокурору прокуратури Святошинського району м.Києва Авдєєву В.С. для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: