Постанова № 50628482, 11.08.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5287/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Шевченко І.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" філія "Тростянецький райавтодор" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський обласний центр зайнятості (далі по тексту позивач, Сумський ОЦЗ), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» філія «Тростянецький райавтодор» (далі по тексту відповідач, ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» ДП «Сумський облавтодор» філія «Тростянецький райавтодор») заборгованість зі сплати штрафу в загальному розмірі 2230,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Сумського обласного центру зайнятості була проведена перевірка ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» ДП «Сумський облавтодор» філія «Тростянецький райавтодор». В результаті перевірки виявлено, що відповідач, всупереч вимог ст.49-2 КЗпП України та п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» не надав до Тростянецького районного центру зайнятості статистичні дані за формою 4-ПН про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_1. За результатами перевірки відповідачу запропоновано в 10-денний строк сплатити штраф в сумі 2230,00грн., однак станом на момент звернення з позовом до суду штраф залишився не сплаченим.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.12).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.10), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідач, зареєстрований в Сумському районному центрі зайнятості та відповідно до ст. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» набув статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно ст.ст. 8, 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Функції виконавчої дирекції Фонду, яка є виконавчим органом правління Фонду, покладаються на органи державної служби зайнятості. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, до яких також відносить і позивач.

Згідно ст. 49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Судом встановлено, що 06.06.2011 року службовими особами Сумського ОЦЗ була проведена перевірка відповідача на предмет додержанням вимог законодавства про зайнятість населення, якою було виявлено порушення вказаних вище норм п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 49-2 КЗпП України, зокрема, з матеріалів справи вбачається, що наказом №350 від 20.04.2011 року ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» ДП «Сумський облавтодор» філія «Тростянецький райавтодор» працівник ОСОБА_1 був звільнений з постійного місця роботи з 20.04.2011 року на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України (а.с.5), але в супереч Закону України «Про зайнятість населення», відповідач не надав до Тростянецького районного центру зайнятості звітність за формою 4-ПН про фактичне вивільнення працівника ОСОБА_1

За результатами перевірки, в присутності начальника філії, був складений акт №29 від 06 червня 2011 року (а.с.4), та запропоновано порушнику сплатити в десятиденний термін штраф у розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника, розрахованого у відповідності до вимог Закону України «Про зайнятість населення» (а.с.6). Примірник даного акта було вручено представнику відповідача, однак, станом на момент розгляду справи штраф в добровільному порядку сплачений не був (а.с.12).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість зі сплати штрафу у загальному розмірі 2230,00грн. залишається не сплаченою, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, (а.с.4,12), заперечень з цього приводу та доказів погашення боргу відповідачем не було надано, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" філія "Тростянецький райавтодор" про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України" дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" філія "Тростянецький райавтодор" (м.Тростянець, вул.Трикутна, 31а, Тростянецький район, Сумська область) на користь держави (р/р 3717097590088 ГУДКУ у Сумській області код платежу 23635190, МФО 837013) заборгованість зі сплати штрафу в сумі 2230грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко