Ухвала суду № 50628407, 17.09.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Справа № 818/2742/15

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Діска А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мороз.Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника позивача про роз'єднання позовних вимог в адміністративній справі №818/2742/15

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про:

1)стягнення з боржника виконавчого збору:

- від 26.07.2010 року у виконавчому провадженні №20541054;

- від 01.08.2011 року у виконавчому провадженні №22801582;

- від 12.09.2011 року у виконавчому провадженні №2880143;

- від 01.11.2013 року у виконавчому провадженні №34404197;

- від 01.07.2013 року у виконавчому провадженні №35483202;

- від 12.01.2015 року у виконавчому провадженні №45961602.

2) стягненя з боржника витрат на проведення виконавчих дій:

- від 26.07.2010 року у виконавчому провадженні №20541054;

- від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №22801582;

- від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №2880143;

- від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №34404197;

- від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №35483202;

- від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №45961602;

3) відкриття виконавчих проваджень №48308385, 48316613, 48316730, 48316870, 48317113, 48316986.

А також стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог по справі. А саме, представник позивача просить виділити в окреме провадження вимоги про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому проваджденні №20541054, оскільки у зв'язку з ненаданням відповідачами на вимогу суду доказів щодо наявності цього провадження, ускладнюється подальший розгляд інших позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов від 26.07.2010 року у виконавчому провадженні №20541054. У звязку з тим, що представники відповідача зазначали в судовому засіданні, що матеріали виконавчого провадження відсутні, оригінали оскаржуваних постанов також у ВДВС СМУЮ відсутні, аде є акт про знищення цього виконавчого провадження, судом було зобовязано відповідача надати офіційні відомості щодо цього виконавчого провадження, або для огляду суду його оригінал, в розгляді справи оголошено перерву.

В судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник відповідача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Будь-яких доказів, надати які відповідача зобов'язав суд, в судове засідання ВДВС СМУЮ надано не було.

Згідно ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, позовні вимоги розєднати та виділити у самостійні провадження, а саме:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про: стягнення з боржника виконавчого збору від 01.08.2011 року у виконавчому провадженні №22801582; від 12.09.2011 року у виконавчому провадженні №2880143; від 01.11.2013 у виконавчому провадженні №34404197; від 01.07.2013 року у виконавчому провадженні №35483202; від 12.01.2015 року у виконавчому провадженні №45961602; визнання протиправними та скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №22801582; від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №2880143; від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №34404197; від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №35483202; від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №45961602; відкриття виконавчих проваджень №48308385, 48316613, 48316730, 48316870, 48317113, 48316986, стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати.

та позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.07.2010 року у виконавчому провадженні №20541054; визнання протиправною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.07.2010 року у виконавчому провадженні №20541054.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі №818/2742/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов позовні вимоги розєднати та виділити у самостійні провадження, а саме:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про: стягнення з боржника виконавчого збору від 01.08.2011 року у виконавчому провадженні №22801582; від 12.09.2011 року у виконавчому провадженні №2880143; від 01.11.2013 у виконавчому провадженні №34404197; від 01.07.2013 року у виконавчому провадженні №35483202; від 12.01.2015 року у виконавчому провадженні №45961602; визнання протиправними та скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №22801582; від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №2880143; від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №34404197; від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №35483202; від 26.06.2015 року у виконавчому провадженні №45961602; відкриття виконавчих проваджень №48308385, 48316613, 48316730, 48316870, 48317113, 48316986, стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати - залишивши номер справи № 818/2742/15

позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.07.2010 року у виконавчому провадженні №20541054; визнання протиправною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.07.2010 року у виконавчому провадженні №20541054 - передати для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній або касаційній скарзі на ухвалу чи постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Діска