Ухвала суду № 50627111, 17.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/449/2012

УХВАЛА

17 січня 2012 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення –рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 31.08.2011 року №30117/10/16-3/26209430.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позовна заява не відповідає вказаних вимогах, оскільки, у заявленому адміністративному позові, позивач просить скасувати податкове повідомлення –рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 31.08.2011 року №30117/10/16-3/26209430, проте не надає до суду оскаржуваного рішення та не вказує про неможливість його надання. В той же час, позивачем подано до суду разом із заявленим адміністративним позовом відповідь на заперечення від 31.08.2011 року №30117/10/16-3/26209430, тобто за номером та датою які в точності співпадають з номером та датою оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 30.01.2012 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

30 січня 2012 року