Постанова № 50622993, 02.04.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 12525/09/1570

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Експо-Юг-Пром» до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002662301/0 від 27.10.2009 року та № 0002672301/0 від 27.10.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ДПІ в Комінтернівському районі Одеської області проведена планова виїзна перевірка Приватного підприємства „Експо-Юг-Пром" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2009р., за результатами якої був складений акт планової виїзної перевірки від 15 жовтня 2009р. за № 2463/23/33189805 та на підставі цього акту відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення за № 0002662301/0 від 27.10.2009р. та за № 0002672301/0 від 27.10.2009 року. Позивач вважає необґрунтованим висновок відповідача, викладений ним в акті перевірки, а саме що позивачем неправомірно віднесено до складу валових витрат вартість отриманих ним послуг по „розміщенню реклами" у журналі „Еволюція ремонту" та отриманих позивачем транспортних послуг, оскільки акт перевірки, на підставі якого прийняті повідомлення-рішення, суперечить закону, встановлює додаткової обмеження щодо віднесення витрат підприємства до складу валових витрат. В зв`язку з чим позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області № 0002662301/0 від 27.10.2009 року та № 0002672301/0 від 27.10.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про явку повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

У період з 29.09.2009р. по 12.10.2009р. на підставі направлення від 28.09.2009р. за № 420/23 посадовими особами ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області та ДПА в Одеській області була проведена планова виїзна перевірка Приватного підприємства „Експо-Юг-Пром" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП "Експо-Юг-Пром" п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9,п.5.3 ,ст..5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/97-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР) із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 29489 грн., у тому числі: у 1 кварталі 2008 року занижено в сумі 833 грн., у 3-му кварталі 2008 року занижено в сумі 14656 грн., у 4 кварталі 2008 року занижено в сумі 14000 грн.; а також встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету всього у сумі 23592 грн., в т.ч.: січень 2008 року у розмірі 667 грн., липень 2008 року у розмірі 8875 грн.; серпень 2008 року у розмірі 2850 грн.; жовтень 2008 року у розмірі11200 грн.. За результатами вказаної перевірки був складений акт планової виїзної перевірки від 15 жовтня 2009р. за № 2463/23/33189805(а.с. 15-39).

19 жовтня 2009 р. позивачем були надані відповідачу заперечення до акту перевірки, які залишені останнім без задоволення.

27 жовтня 2009 року Позивач отримав податкові повідомлення-рішення за № 0002662301/0 від 27.10.2009р. та за № 0002672301/0 від 27.10.2009р, прийняті на підставі зазначеного акту перевірки.

Відповідно до повідомлень-рішень позивачу нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 42834 гривень, у т.ч. за основним платежем - 29489 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 13345 грн., а також з податку на додану вартість у сумі 35388 грн., у т.ч. за основним платежем - 23592 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 11796 грн.(а.с. 40,41).

Згідно п.2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" від 16.07.99 №996-ХІУ із змінами та доповненнями (далі-Закон №996-ХІУ) - бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Тобто, первинні документи по відображенню господарських операцій є основними і для податкового обліку.

Статтею 1 Закону №996-ХІУ визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 1 статті 9 Закону №996-ХІУ встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону №996-ХІУ визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп.5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями)(далі Закон 334/94-ВР) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з нормами пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закон № 334/94-ВР платник податку відносить до складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати на придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У відповідності до пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону № 334/94-ВР господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Пунктом 2.4, розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995року №88 (далі - Положення № 88) передбачено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2008 року відповідно до рахунку та акту прийняття-здачі виконаних робіт б/н від 14.01.2008 року ПП «Експо-Юг-Пром» були надані транспортні послуги ТОВ «Одеспромтех» на суму 4000 грн., в тому числі ПДВ 667 грн. (3333+ 667), в якому зазначено, що здійснено перевезення обладнання з будівельного майданчика, розміщеного у м. Одеса, вул. Армійська 11 (а.с. 58-60).

У липні 2008 року відповідно до рахунку від 01.07.2008 та акту прийняття-здачі виконаних робіт б/н від 31.07.2008 року ПП «Експо-Юг-Пром» надані транспортні послуги ПП «Дінго Експрес» на суму 53250 грн., в тому числі ПДВ 8875 грн. (44375+ 8875), в якому зазначено, що здійснено перевезення обладнання за адресою м. Одеса, вул. Літературна, 12, обсяг робіт виконаний повністю на суму 53259,00 гривень(а.с. 61-63).

У жовтні 2008 року відповідно до договору № 503 від 11.08.2008 року та акту виконаних робіт б/н від 22.10.2008 року були позивачу надані транспортні послуги ТОВ «ЛГ Кредо плюс» на суму 67200 грн., в тому числі ПДВ 11200 грн. (56000 + 11200), в якому зазначено, що здійснено перевезення обладнання на об`єкт, з об`єкту та під час виконання робіт на об`єкті по вул. Літературній, 12 (а.с.64-66).

Відповідно до ст. 915 Цивільного Кодексу України перевезення, що здійснюється юридичною особою, вважається перевезенням транспортом загального користування, якщо із закону, інших нормативно-правових актів або ліцензії, виданої цій організації, випливає, що вона має право здійснювати перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти за зверненням будь-якої особи. Договір перевезення транспортом загального користування є публічним договором.

Відповідно до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363 (надалі Правила) вантаж – всі предмети з моменту прийняття для перевезень до здачі одержувачу вантажу. Вантажовідправник – будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення. Вантажоодержувач – будь-яка фізична або юридична особа, яка здійснює приймання вантажів, оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку. Перевізник – особа, яка надає послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом загального користування. Транспортна послуга – перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов’язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом. Товарно - транспортна накладна – єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно п.п. 3,10, 11 Правил договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі (перевізники), та вантажовідправниками або вантажоодержувачами. Договір про перевезення вантажів може укладатись перевізником з посередницьким підприємством, яке користується правами та несе обов’язки і відповідальність, що передбачені для вантажовідправників і вантажоодержувачів. У договорі встановлюються: термін його дії, обсяги перевезень, умови перевезень, вартість перевезень і порядок розрахунків, порядок визначення раціональних маршрутів, обов’язки сторін, відповідальність тощо.

Основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій(експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий – передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Відповідно до п. 14 Правил остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться Замовником на підставі рахунку Перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних. Рахунок за виконані перевезення виписується на підставі належним чином оформлених дорожніх листів разом з товарно-транспортними накладними, а при користуванні автомобілями, робота яких оплачується виходячи з часу роботи автомобіля у Замовника, - тільки дорожніх листів.

Відповідно п.п 5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, до складу валових витрат не відносяться будь-які витрати, не пов`язані з веденням господарської діяльності та згідно п.п 5.3.9 п.5.3. ст. 5 вищевказаного Закону України, визначено, що до складу валових витрат не відносяться будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надані ані під час проведення перевірки, ані суду первинні документи, зазначені у п.1, 3,10,14 Правил, обов’язковість яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку: договір, товарно-транспортна накладна.

За таких підстав суд вважає, що ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області правомірно встановлено, що ПП «Експо-Юг-Пром» на порушення п.5.1.,пп.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/97-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР) із змінами та доповненнями, безпідставно віднесено до складу валових витрат у 1, 3 та 4 кварталах 2008 року вартість разових послуг по перевезенню вантажів, отриманих від ТОВ "Одеспромтех", код ЄДРПОУ 35359320, ПП «Дінго-Експрес», код ЄДРПОУ 35504102, ТОВ «ЛГ «Кредо-Плюс», код ЄДРПОУ 35239810, що привело до завищення підприємством загальної суми валових витрат у розмірі 103708 грн. у тому числі у 1 кварталі 2008 року на суму 3333 грн., у 3 кварталі 2008 року на суму 44375 грн., у 4 кварталі 2008 року на суму 56000 грн..

Крім цього, судом встановлено, що ПП «Експо-Юг-Пром» у порушення п.5.1., пп.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/97-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР) із змінами та доповненнями, безпідставно віднесено до складу валових витрат у 3 кварталі 2008 року вартість послуг по виготовленню та розміщенню у журналі «Еволюція ремонту» № 6, 7, 8 статей, що носять інформаційний характер, без зазначення адреси та телефонів замовника, отриманих від ТОВ "Глобал НЕТ", код ЄДРПОУ 35304236 відповідно до рахунку №СФ-0000033 від 26.08.2008 та актів виконаних робіт б/н від 6.10.2008, 06.11.2009 та 06.12.2008 року на загальну суму 17000 грн., в тому числі ПДВ 2850 грн..

Надані до суду договір № 25-08-08-01 від 25.08.2008 року, укладений між ПП «Експо-Юг-Пром» (замовник) та ТОВ «Глобал НЕТ» (виконавець), згідно п.1.1 якого виконавець надає послуги по виготовленню та розміщенню інформаційних статей в журналі «Еволюція ремонту» в обсязі та строки, зазначені в додатках на розміщення оголошень, які є невід`ємною частиною цього Договору; додаток № 1 до цього Договору, акти виконаних робіт не містять всі вимоги первинного документа, наведені у ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІУ. Як вбачається з додатку № 1 до договору, обсяг робіт визначається кількістю смуг в розділах журналів. Проте з договору, додатку до нього, актів виконаних робіт не вбачається ані назви статті, ані обсягу та змісту наданої послуги, а також відсутні докази того, що ці послуги використані позивачем у власній господарській діяльності і мають відношення до його господарської діяльності.

Таким чином, в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/97-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР) із змінами та доповненнями ПП "Експо-Юг-Пром" до складу валових витрат віднесено витрати, яких неможливо у зв'язку з відсутністю оформлених належним чином первинних документів, достовірно визначити як витрати, пов'язані з придбанням товарів (робіт, послуг) для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, що призвело до завищення загальної суми валових витрат у розмірі 117958 грн. у тому числі у 1 кварталі 2008 року на суму 3333 грн., у 3 кварталі 2008 року на суму 58625 грн., у 4 кварталі 2008 року на суму 56000 гривень.

За таких підстав судом встановлено, що позивачем в результаті завищення валових витрат занижено прибуток підприємства, що підлягає оподаткуванню на відповідні суми та занижено податок на прибуток на суму 29489 гривень. І

Крім цього пп. 7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) ... та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8? цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

На порушення пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями підприємством, за відсутністю підтвердження подальшого зв'язку таких послуг із здійсненням власної господарської діяльності (зміст порушення, яке вплинуло на порядок та механізм формування суміжних об'єктів оподаткування та податків, викладено у підпункті а), безпідставно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість; а саме у січні 2008 року - 667 грн., відповідно до податкової накладної № 2801.3 від 28.01.2008 року по наданим транспортним послугам ТОВ «Одеспромтех» на загальну суму 4000 грн., в тому числі ПДВ 667 грн. (4000=3333+ 667); у липні 2008 року - 8875 грн. відповідно до податкової накладної № 2170705 від 17.07.2008 та акту наданих послуг б/н від 31.07.2008 року щодо наданих транспортних послуг ПП «Дінго Експрес» на загальну суму 53250 грн., в тому числі ПДВ 8875 грн. (53250=44375+ 8875); у серпні 2008 року - 2850 грн., сплачену при придбанні послуг по розміщенню реклами у журналі «Еволюція ремонту», отриманих від ТОВ "Глобал НЕТ", код ЄДРПОУ 35304236 відповідно до податкової накладної № 34 від 26.08.2008 та підтверджених актами виконаних робіт б/н від 6.10,2008, 06.11.2009 та 06.12.2008 року на загальну суму 17000 грн. в тому числі ПДВ-2850 грн. (17000= 14250+2850); у жовтні 2008 року -11200 грн. відповідно до податкової накладної № 2710081 від 27.10.2008 року та акту виконаних робіт б/н від 22.10.2008 року щодо наданих транспортних послуг ТОВ «ЛГ Кредо плюс» на загальну суму 67200 грн., в тому числі ПДВ 11200 грн. (67200=56000+11200).

Внаслідок даних порушень підприємством завищено податковий кредит у сумі 23592 грн., в тому числі у січні 2008 року на суму 667 грн., у липні 2008 року на суму 8875 грн., у серпні 2008 року на 2850 грн., у жовтні 2008 року на 11200 грн..

За таких підстав суд вважає, що ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області правомірно встановлено, що ПП «Експо-Юг-Пром» в результаті порушення вимог пп..7.4.1, пп..7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями завищило суму податкового кредиту на суму 23592 грн., в тому числі у січні 2008 року на суму 667 грн., у липні 2008 року на суму 8875 грн., у серпні 2008 року на 2850 грн., у жовтні 2008 року на 11200 грн..

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Експо-Юг-Пром» до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002662301/0 від 27.10.2009 року та № 0002672301/0 від 27.10.2009 року, - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

У задоволення адм.позову ПП"Експо-Юг-Пром" відмовити

02 квітня 2010 року.