Ухвала суду № 50622350, 28.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2184/2012

У Х В А Л А

28 березня 2013 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Громовій К.Д.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю);

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Укртрансінспекції про закриття провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесавтотранс» до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України про скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Одесавтотранс до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України про: скасування наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту від 01.02.2012 р. №22, яким документи на перевезення пасажирів (Дозволи серії АТ №000380, серії АС № 000039 та витяги з Дозволів серії ДАТ №001744, №000482) на автобусному маршруті Одеса-Миколаїв, рейси 497/498, видані Публічному акціонерному товариству Одесавтотранс, визнано анульованими та скасування наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту від 02.03.2012 р. №70, яким документи на перевезення пасажирів (Дозволи серії АТ №000959, №000715, №000714, №000380, №000379, серії АС №000030, №000032, №000033, №000039, №000038 та ОСОБА_1 з Дозволів серії ДАТ №001262, №001734, №000898, №001736, №000897, №001737, №000484, №001745, №000481, №001742) на автобусних маршрутах Одеса-Херсон, рейси 133/134, 275/276, 635/636, Одеса-Миколаїв, рейси 735/736, 437/438, видані Публічному акціонерному товариству Одесавтотранс, визнано анульованими.

28.03.2013 року через канцелярію суду представником Укртрансінспекції подано клопотання по справі 1570/2184/2012 про закриття провадження по справі № 815/1052/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації автомобільного транспорту про визнання протиправним та скасування наказу № 3 від 31.01.2013 року на підставі п.5 ст. 157 КАС України, у звязку з ліквідацією Державної адміністрації автомобільного транспорту, на підтвердження чого представником Укртрансінспекції надано повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Разом з цим, в клопотанні зазначено, що Державна адміністрація автомобільного транспорту була ліквідована без визначення правонаступника.

У судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 28.03.2013 року представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що закриття провадження у справі з підстав припинення суб'єкта владних повноважень є неприпустимим.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Відповідно до п.9 Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 06.03.2010р. №2, якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі їх правонаступників. У разі відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України правовідносини із субєктом владних повноважень юридичною особою публічного права допускають правонаступництво, а закриття провадження у справі з підстав припинення суб'єкта владних повноважень є неприпустимим.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №346 від 28.03.2011р. «Про ліквідацію урядових органів» затверджено перелік урядових органів, що підлягають ліквідації, зокрема, Державна адміністрація автомобільного транспорту. Також, зазначеною Постановою встановлено, що урядові органи, що ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Відповідно до повідомлення державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №98 від 21.02.2013р., до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.02.2013 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Державної адміністрації автомобільного транспорту.

В свою чергу, Указом Президента України від 06.04.2011р. №387/2011 затверджено Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким надано ліцензію, міському елекричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що представником Укртрансінспекції надано клопотання по справі 1570/2184/2012 , але про закриття провадження по справі № 815/1052/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації автомобільного транспорту про визнання протиправним та скасування наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про закриття провадження у справі № 1570/2184/2012 у звязку із припиненням юридичної особи публічного права, якою є Державна адміністрація автомобільного транспорту Міністерства інфраструктури України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 158-160, 165, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Укртрансінспекції про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 01.04.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко

-інше.

Дії