Ухвала суду № 50621988, 25.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4453/2012

УХВАЛА

25 жовтня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРРА ТРЕЙД»до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 5776506, 11 грн. та зобов’язання здійснити повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 5776506, 11 грн.

Ухвалою від 04 вересня 2012 року за клопотанням представника позивача по справі призначено судово-економічну експертизу, у зв’язку з чим зупинено провадження по справі.

Супровідним листом № 03.228792/2012 від 17.09.2012 року копії матеріалів справи надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення експертизи.

10.10.2012 року (вхід.№32234/2012) до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 09 жовтня 2012 року надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №8333 за матеріалами справи №1570/4453/2012.

Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 66 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно п. 4.3. Розділу 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 року, якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи (не надійшла постанова або ухвала про призначення експертизи, не надійшли об'єкти досліджень тощо), керівник установи терміново у письмовій формі повідомляє про це особу або орган, які призначили експертизу. Якщо особа або орган, які призначили експертизу, не вживають належних заходів для усунення цих перешкод, керівник установи по закінченні одного місяця з дня направлення повідомлення повертає їм матеріали.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі має бути поновлено для вирішення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,167 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРРА ТРЕЙД»до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 5776506, 11 грн. та зобов’язання здійснити повернення надмірно сплачених до бюджету коштів у загальній сумі 5776506, 11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: