Ухвала суду № 50621924, 24.07.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4460/2012

УХВАЛА

24 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання протиправними дій відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічівської міської ради, що вчинені шляхом здійснення реєстраційної дії №15549990037000190 щодо TOB «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»та зобов'язання відповідача скасувати реєстраційну дію №15549990037000190 щодо TOB «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

Водночас, 19.07.2012 року позивач разом із позовною заявою надала до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просила суд заборонити Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічівської міської ради вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що стосуються TOB «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»(код ЄДРПОУ 30194587) на строк розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху. На виконання вимог ухвали суду, позивачем 23.07.2012 року до суд надано клопотання про залучення доказів до матеріалів справи разом із квитанцією про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставами забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та інтересів позивача; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Не можливість захисту прав може мати місце, зокрема, у разі знищення предмету спору, відчуження його іншим особам; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рі шення, вилучати майно тощо; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування даного клопотання позивач вказує, що державним реєстратором Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічівської міської ради на підставі рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2012 року по справі № 16-33/45-09-1388, яке не набрало законної сили, було здійснено реєстраційну дію №15549990037000190 (запис №28), не зважаючи на судову заборону вчинення таких реєстраційних дій відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 06.04.2012р. по справі №34-12-27/176-10-5557. Позивач зазначає, що вказаними діями відповідача заподіяно шкоду правам позивача, а також, вказує на те, що існує очевидна небезпека повторного вчинення таких дій відповідачем, чим знову буде заподіяно шкоду правам позивача, після чого для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль. Крім того, позивач вказує, що відповідач має реальну можливість в будь-який час внести нові зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що стосуються TOB «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

Таким чином, як зазначає позивач, підставою для здійснення вищезазначеної реєстраційної дії стало рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. по справі №16-33/45-09-1388, яке на час вчинення реєстраційної дії не набрало законної сили, оскільки було оскаржене 27.06.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду та 04.07.2012 р. Одеським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Для зясування вказаних обставин, судом на стадії підготовчого провадження 20.07.2012 року було надіслано запит до Одеського апеляційного господарського суду щодо надання інформації стосовно розгляду апеляційної скарги TOB «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», поданої на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2012 року у справі № 16-33/45-09-1388.

На виконання вимог запиту суду, Одеським апеляційним господарським судом 24.07.2012 року було надано копію постанови від 18.07.2012 року по справі № 16-33/45-09-1388, згідно якої рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2012 року по справі № 16-33/45-09-1388 залишено без змін, а апеляційна скарга TOB «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»- без задоволення. Також, у вказаній постанові зазначено, що постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, 18.07.2012 року рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2012 року по справі № 16-33/45-09-1388, ні підставі якого державним реєстратором Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічівської міської ради було здійснено реєстраційну дію №15549990037000190 (запис №28) набрало законної сили. В свою чергу, позивач звернулась з клопотанням про забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2012 року по справі № 16-33/45-09-1388 не набрало законної сили, - 19.07.2012 року.

При цьому, як вже зазначалось судом, позивач, обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову, посилалась на те, що рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2012 року по справі № 16-33/45-09-1388 не набрало законної сили, а отже на думку позивача існує ймовірність вчинення відповідачем реєстраційних дій відносно TOB «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС».

Крім того, жодних інших підстав, з якими позивач повязує необхідність забезпечення позову, окрім не набрання рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2012 року по справі № 16-33/45-09-1388 законної сили, позивач не наводить.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не навів належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або що до ухвалення рішення у справі існує явна небезпека заподіяння невідворотної шкоди правам позивача чи іншим особам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки на момент звернення позивача до суду з клопотанням про забезпечення позову 19.07.2012 року, рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2012 року по справі № 16-33/45-09-1388 вже набрало законної сили, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, у звязку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко