Постанова № 50620822, 26.02.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/477/15-п

3/219/164/2015

П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

26.02.2015 року

26 лютого 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вайдаса, керівника ТОВ «Артемівськ-енергія», за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2015р., який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 14.02.2015р., вбачається, що 19.11.2014р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ТОВ «Артемівськ-енергія», яке розташоване за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Зелена,41, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, завищення підприємством податкового кредиту по декларації з ПДВ за вересень 2014р. в сумі 619грн., що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на 619грн., внаслідок чого дії посадової особи керівника ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з,явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких останній просить закрити провадження по справі, оскільки, податкове рішення- повідомлення від 09.12.2014р. № 000581501 скасовано судом як протиправне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що під час складання протоколу не повністю була встановлена особа- Повиленас ОСОБА_1 , шодо якої складено протокол. При цьому, в протоколі, якій складено в Артемівській ОДПІ, зазначено, шо ОСОБА_1 відмовився від підпису . Між тим, зазначене, а саме, присутність особи при складанні протоколу , спростовується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам КпАП України та не може бути прийнятий судом у якості належного доказу по справі.

Більше того, згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. податкове повідомлення-рішення від 09.12.2014р., винесене на підставі акту перевірки від 19.11.2014 № 581/15/34776960- визнано протиправним та скасовано. Відомості щодо набуття вказаної постанови чинності в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В силу ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впиливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки як на день складання протоколу так і на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вайдаса процедура оскарження акту перевірки триває, сума податкового зобов,язання є неузгодженою, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, і тому, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв,язку з відсутністю в діях посадової особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-1ч.1, 247 п.1, п.3ч.1 ст.284, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Вайдаса за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко