Ухвала суду № 50620554, 28.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

28 серпня 2015 рокуСправа № 814/2606/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотанням позивача про забезпечення позову

за позовомФермерського господарства «Оазис», вул. Степова, 1-а, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область,55272, АДРЕСА_1, 55213 до відповідачаРеєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Героїв Врадіївщини, 89, смт. Врадіїївка, Миколаївська область, 56301 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1, вул. Нова, 53 А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Відділ Держземагентства України у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 проскасування рішення відповідача від 24.07.2013 № 4261333; скасування рішення відповідача від 11.03.2014 № 11507075; скасування рішення відповідача від 27.07.2013 № 4263098; скасування рішення від 11.03.2014 № 11504717; скасування рішення відповідача від 24.07.2013 № 4262250; скасування рішення від 11.03.2014 № 11505187,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 Фермерське господарство «Оазис» (надалі позивач) звернулось з позовом до Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області (надалі відповідач) про скасування рішення відповідача від 24.07.2013 № 4261333; скасування рішення відповідача від 11.03.2014 № 11507075; скасування рішення відповідача від 27.07.2013 № 4263098; скасування рішення від 11.03.2014 № 11504717; скасування рішення відповідача від 24.07.2013 № 4262250; скасування рішення від 11.03.2014 № 11505187. В якості третіх осіб позивач вказав ОСОБА_1, Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» і Відділ Держземагентства України у Врадіївському районі Миколаївської області.

Одночасно, 10 серпня 2015 року, позивач подав клопотання про забезпечення позову в якому він просить суд:

- заборонити Реєстраційній службі Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області вчиняти будь-які дії повязані з реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за відсутності, при вчинені цих дій, ОСОБА_1

Ухвалою від 11.08.2015 суд залишив позовну заяву та клопотання про забезпечення позову без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків до 27.08.2015. Вимоги ухвали позивачем було виконані в повному обсязі.

При розгляді клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом взято до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки викладені позивачем припущення стосовно можливого заподіяння шкоди його правам та інтересам не носять очевидного характеру та не підтверджені будь-якими доказами.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв