Ухвала суду № 50620473, 24.02.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

24 лютого 2014 року справа № 813/7461/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд (далі - ПАТ «БМФ «Стрийбуд») звернулося до суду з адміністративним позовом до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Стрийська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області), в якому просить :

1)визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001691502/0 від 01.11.2010 р., №0001701502/0 від 01.11.2010 р., №0000291502 від 06.04.2011 р., №0000281502 від 06.04.2011 р., №00011311502 від 11.10.2011 р., №0000171502 від 17.02.2012 р., №0000692303 від 24.04.2012 р., №0001011502 від 07.11.2012 р., №0000351520 від 04.03.2013 р., №0003111520 від 25.06.2013 р., винесені відповідачем в порядку застосування до позивача штрафних санкцій;

2)визнати протиправними дії відповідача, вчинені протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобовязань, які не вказано у призначенні платежу;

3)визнати податкові зобовязання позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів;

4)зобовязати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником;

5)зобовязати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобовязань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000692303 від 24.04.2012р. на суму штрафних санкцій 6814,52грн., у звязку з тим, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечив з тих підстав, що вказане повідомлення-рішення оскаржувалось до Львівського окружного адміністративного суду з інших підстав. Тому, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. у справі №813/1819/13-а не можна вважати судовим рішенням з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підтримав з підстав, висловлених у клопотанні. Просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000692303 від 24.04.2012р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. у справі №813/1819/13-а відмовлено у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Стрийбуд" про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області від 24.04.2012 року №0000692303. Як вбачається з позовної заяви, підставою вказаного позову було те, що позивачу незрозуміло, у який спосіб відповідач визначив строки надходження до бюджету відповідних сум податку, та з яких підстав нараховано штрафні санкції, щодо яких відповідач оформив податкове повідомлення-рішення.

У межах цього спору позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 24.04.2012року №0000692303 з інших підстав, а саме зазначає, що відповідач неправомірно застосував до позивача штрафні санкції, оскільки позивачем добровільно та у встановлені законодавством строки сплачено зобовязання з податку на додану вартість.

З огляду на наведене, суд вважає, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013р. у справі №813/1819/13-а не можна вважати судовим рішенням з того самого спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.02.2014 року.

СуддяА.Г. Гулик