Ухвала суду № 50620152, 24.02.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2014 року справа № 813/7461/13-а

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд (далі - ПАТ «БМФ «Стрийбуд») звернулося до суду з адміністративним позовом до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Стрийська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області), в якому просить :

1)визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001691502/0 від 01.11.2010 р., №0001701502/0 від 01.11.2010 р., №0000291502 від 06.04.2011 р., №0000281502 від 06.04.2011 р., №00011311502 від 11.10.2011 р., №0000171502 від 17.02.2012 р., №0000692303 від 24.04.2012 р., №0001011502 від 07.11.2012 р., №0000351520 від 04.03.2013 р., №0003111520 від 25.06.2013 р., винесені відповідачем в порядку застосування до позивача штрафних санкцій;

2)визнати протиправними дії відповідача, вчинені протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобовязань, які не вказано у призначенні платежу;

3)визнати податкові зобовязання позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів;

4)зобовязати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником;

5)зобовязати відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобовязань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача і зобовязання вчинити дії, у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Представник позивача у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог заперечив з тих підстав, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог підтримав з підстав, висловлених у клопотанні. Просив суд залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача і зобовязання вчинити дії.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а позовна заява в частині позовних вимог залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення, визнати протиправними дії відповідача, вчинені протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р., та зобовязати відповідача вчити певні дії, а саме визнати податкові зобовязання позивача, здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість.

У межах цього спору позивач в межах строків, передбачених ст.99 КАС України, оскаржує податкові повідомлення-рішення №0000291502 від 06.04.2011 р., №0000281502 від 06.04.2011 р., №00011311502 від 11.10.2011 р., №0000171502 від 17.02.2012 р., №0000692303 від 24.04.2012 р., №0001011502 від 07.11.2012 р., №0000351520 від 04.03.2013 р., №0003111520 від 25.06.2013 р., винесені відповідачем в порядку застосування до позивача штрафних санкцій.

Крім цього, позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача, вчинених протягом періоду з 01.02.2009 р. по 01.02.2013 р. щодо самостійних змін призначення платежів, вказаних позивачем у платіжних документах на перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, та самостійного зарахування сплачених за такими платіжними документами сум ПДВ у рахунок тих грошових зобовязань, які не вказано у призначенні платежу; визнання податкових зобовязань позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20,06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів; зобовязання відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником; зобовязання відповідача здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобовязань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України.

Суд встановив, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити дії обєднані позивачем в межах одного позову.

Суд звертає увагу на взаємозвязок заявлених позовних вимог, а саме на те, що визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових рішень зумовить виникнення в податкового органу обовязку визнати податкові зобовязання позивача по сплаті податку на додану вартість за податкові періоди, починаючи з 01.01.2009 р. по 20.06.2013 р. виконаними у строки, що відповідають строкам подання позивачем до обслуговуючих банків відповідних платіжних документів; здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість станом на 01.01.2011 р., з врахуванням надходження до бюджету коштів податку з тим призначенням платежу, яке було встановлено платником; здійснити перерахунок даних за карткою особового рахунку позивача по податку на додану вартість на період з 01.01.2011 р. по 30.06.2013 р. з врахуванням незаконності зарахування отриманих від платника за цей період коштів в оплату податкових зобовязань, що виникли до набрання чинності Податковим кодексом України. Аналогічно, у випадку відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, не буде підстав для задоволення решти позовних вимог.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах строку, визначеного ст.99 КАС України, тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 26.02.2014р.

Суддя А.Г.Гулик