ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
У Х В А Л А
про залишення заяви про відстрочення виконання
судового рішення без руху
14 вересня 2015 року №813/3087/13-а
м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року в адміністративній справі №813/3087/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року в адміністративній справі №813/3087/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості.
Згідно із п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Враховуючи, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено вимог щодо форми та змісту заяви про відстрочення виконання судового рішення, суддя, у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовує положення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює вимоги до позовної заяви.
Як встановлено, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.106, 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Із матеріалів заяви вбачається, що у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України усіх належних даних заявником не вказано, тому суд зобов’язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.
Як вбачається, Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року у справі №813/3087/13-а в порядку ст.263 КАС України.
Нормами ч.1 ст.263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно вимог ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Таким чином, зазначеними нормами визначено право: державного виконавця, осіб які беруть участь у справі та сторони виконавчого провадження звертатись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте, в даному випадку заявником до заяви про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року у справі №813/3087/13-а не надано доказів невиконання постанови та доказів, які підтверджують можливість виконання рішення суду у подальшому.
У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, за наведених обставин вважаю, що заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року у справі №813/3087/13-а підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.
При усуненні недоліків заяви, заявнику необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.
Керуючись ст.ст.106, 108, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В :
Залишити без руху заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року в адміністративній справі №813/3087/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції про стягнення заборгованості.
Заявнику усунути у строк включно до 28 вересня 2015 року недоліки заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.
Роз’яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у строк до 28 вересня 2015 року включно, заява про відстрочення виконання судового рішення, яку залишено без руху, підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без руху надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.
Суддя Сасевич О.М.
Судове рішення № 50619598, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/3087/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: