Ухвала суду № 50619070, 14.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-6743/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6743/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення документальної перевірки та визнання неправомірними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.11.2011 у справі № 2а-6743/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення документальної перевірки та визнання неправомірними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки, про витребування справи № 2а-6743/11/1270, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-6743/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення документальної перевірки та визнання неправомірними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6743/11/1270 повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6743/11/1270, повідомлення про виклики в судові засідання на 01.09.2015, на 07.09.2015.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 91038, АДРЕСА_1 (а.с. 6), копії ухвали від 17.08.2015, повістки про виклик до суду на 20.08.2015, на 07.09.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку із відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6743/11/1270 повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі представника Ленінської ОДПІ у м. Луганську (а.с. 16).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-6743/11/1270, суд прийшов до наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-6743/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-6743/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення документальної перевірки та визнання неправомірними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки, вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду від 23.11.2011 про витребування адміністративної справи № 2а-6743/11/1270, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 22), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 (а.с. 23-25).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 17.08.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-6743/11/1270.

На виконання вимог ухвали суду від 17.08.2015 в адміністративній справі № 2а-6743/11/1270, представником відповідача до суду надані копії документів для відновлення провадження, які долучались до справи (а.с. 17-19).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та з Єдиного державного реєстру судових рішень: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 22), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 (а.с. 23-25), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011 (а.с. 26-27), а також подані до суду представником відповідача копії документів: адміністративного позову від 02.08.2011 № 03/08 (а.с. 17-18), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2011 (а.с. 19).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 31 серпня 2011 року прийнято постанову у справі № 2а-6743/11/1270, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення документальної перевірки та визнання неправомірними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки, задоволено.

Визнано протиправним наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 25 березня 2011 року № 564 «Про призначення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.11 р. по 31.01.11 р.» та скасувати його.

Визнано неправомірними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську з проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Юрторгпак» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.11 р. по 31.01.11 р., результати якої оформлені актом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 28.03.2011 р. № 167/23-37288173.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» судові витрати у розмірі 3,40 грн.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а-6743/11/1270 установленим.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши зміст копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку про можливість відновлення судового провадження в цій частині.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-6743/11/1270.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а-6743/11/1270 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-6743/11/1270 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про призначення документальної перевірки та визнання неправомірними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі, адміністративного позову від 02.08.2011 № 03/08, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1