Ухвала суду № 50618911, 14.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/2750/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

без участі представників сторін

при розгляді у відкритому судовому заяви управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2015 відкрито провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2750/14 та запропоновано відповідачу надати суду письмовий відзив на зазначену заяву.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 60-62), причини не прибуття суду не повідомив.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся.

У відповідності із частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Станом на дату судового розгляду в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про призначення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду, письмовий відзив на зазначену заяву не надано.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 261 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи вимоги частини 3 статті 261 КАС України, а також з метою сприяння відповідачу в реалізації захисту його прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді даної заяви.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2750/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Т.Д.» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 41959,26 грн. до 29 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 вересня 2015 року надати суду письмовий відзив на заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/2750/14.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2