Ухвала суду № 50618354, 18.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року 810/2645/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених коштів.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання, призначене на 18.08.2015, не з’явився.

Разом з цим, 18.08.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання часу для підготовки додаткових доказів та пояснень, а також у зв’язку з необхідністю виклику свідка – начальника Київської міської митниці ДФС з метою підтвердження обставин обліку та сплати коштів.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання, призначене на 18.08.2015, не з’явились.

16 липня 2015 року через канцелярію суду від третьої особи надійшли заперечення проти адміністративного позову, які містять клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження за відсутності уповноваженого представника.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що наведені додаткові докази та пояснення містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

У зв’язку із тим, що вказана інформація сприятиме повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи суду необхідно витребувати вищезазначені документи, пояснення та викликати свідка.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з метою отримання додаткових пояснень та виклику свідка.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/2645/14 зупинити до 09.09.2015.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 09.09.2015 о 11:00 год.

4. Викликати у якості свідка начальника (виконуючого обов'язки) Київської міської митниці ДФС.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.