Ухвала суду № 50618237, 16.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 вересня 2015 року 810/2134/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н. Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4доБроварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській областіпровизнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

У судовому засіданні 16.09.2015 представники відповідача заявили усне клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 15.10.2015.

В обґрунтування клопотання зазначили, що відповідачеві необхідний додатковий час для виконання вимог ухвали суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у повному обсязі.

Представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачеві часу для виконання вимог ухвали суду та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/2134/15 зупинити до 15 жовтня 2015 року та призначити наступне судове засідання на 15.10.2015 о 9.30 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.