Постанова № 50617038, 08.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року 14:00Справа № 808/4225/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Метресурс» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій просив суд: зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області внести зміни до Інформаційної системи «Податковий блок» шляхом виключення з облікової картки ТОВ «Метресурс» суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 335 535 грн., в т.ч. 1 068 428 грн. за основним платежем та 267 107 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою суду від 03.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4225/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.08.2015. Ухвалою суду від 17.08.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача да 08.09.2015.

08.09.2015 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Згідно з позовною заявою позивач вважає неправомірним включення до облікової картки платника суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 335 535 грн., в т.ч. 1 068 428 грн. за основним платежем та 267107 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями без винесення податкового повідомлення рішення. Також, зазначає, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 по справі № 805/80/15-а частково задоволено позов позивача та скасовано податкову вимогу від 06.04.2014 №1234-25 та рішення про опис майна в податкову заставу від 07.05.2014, які стали підставою для включення в облікову картку позивача зазначених вище сум податкового боргу з податку на додану вартість. Зазначена постанова суду набрала законної сили 07.07.2015. Просить позов задовольнити та зобов'язати відповідача внести зміни до Інформаційної системи «Податковий блок» шляхом виключення з облікової картки ТОВ «Метресурс» суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 335 535 грн., в т.ч. 1 068 428 грн. за основним платежем та 267107 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Також, відповідач направив до суду письмові заперечення на позов. У запереченнях зазначає, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків за позивачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 335 535 грн., в т.ч. 1 068 428 грн. за основним платежем та 267 107 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказана заборгованість виникла у зв'язку із проведенням фахівцями ДПІ у Калінінському районі м. Донецька перевірки відповідача, за результатами якої складено акт від 07.03.2014 №552/1853/12 1-п/522/47/12, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 07.03.2014 №000062203 на вищевказану суму. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази у їх сукупності, дослідивши наявні матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метресурс» первісно зареєстроване як юридична особа 27.11.2002 виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 32194167, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 09.12.2014.

З 09.12.2002 по 26.11.2014 позивач знаходився на податковому обліку в ДПІ у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області. З 27.11.2014 знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

ТОВ «Метресурс» 28.07.2014 отримано податкову вимогу від 06.05.2014 № 1234- 15 та рішення про опис майна у податкову заставу від 07.05.2014 №10922/10/05-63-11-02, які складені ДПІ у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Відповідно до податкової вимоги від 06.05.2014 №1234-25, прийнятої ДПІ у Калінінському районі Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, сума податкового боргу позивача за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість становить 1 335 535 грн., в т.ч. 1 068 428 грн. за основним платежем та 267 107 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами щодо визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги від 06.05.2014 №1234-25, скасування рішення про опис майна в податкову заставу від 07.05.2014, скасування податкового повідомлення-рішення від 07.03.2014 № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 по справі №805/80/15-а позов задоволено частково, скасовано податкову вимогу від 06.05.2014 №1234-25 та рішення про опис майна в податкову заставу від 07.05.2014, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Зазначена постанова суду набрала законної сили 07.07.2015.

При розгляді зазначеної справи судом було встановлено, що ДПІ у Калінінському районі м.Донецька та ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя не доведені ні дати узгодження грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 07.03.2014 №0000662203, ні взагалі сам факт такого узгодження, внаслідок чого суб'єктом владних повноважень не доведена обставина наявності податкового боргу у визначеній спірною податковою вимогою сумою, а також наявність підстав для прийняття рішення про опис майна позивача у заставу.

Судом також була досліджена облікова картка позивача за 2014 рік та з 01 січня по 31 березня 2015 року, яка підтверджує виникнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення - рішення від 07.03.2014 №0000662203.

При винесені постанови суд зазначив, що податковими інспекціями не доведений взагалі факт проведення перевірки позивача та прийняття за результатами такої перевірки податкового повідомлення - рішення від 07.03.2014 №0000662203, яке стало підставою для виникнення грошових зобов'язань та, як наслідок, податкового боргу. Фактично, єдиною ознакою наявності вказаного податкового повідомлення-рішення є його зазначення в обліковій картці (дата операції 17.04.2014).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного вище, суд вважає доводи позивача щодо неправомірності включення до облікової картки платника суми податкового боргу у розмірі 1 335 535 грн., в т.ч. 1 068 428 грн. за основним платежем та 267 107 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями без винесення податкового повідомлення рішення обґрунтованими, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 по справі №805/80/15-а встановлено, що суб'єктом владних повноважень не доведена обставина наявності податкового боргу у позивача в зазначеній вище сумі.

А отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач направив суду клопотання від 08.09.2015, згідно з яким, у разі задоволення адміністративного позову просить не стягувати з відповідача судовий збір, сплачений ним за подання позову у відповідності до ст.ст.94, 97 КАС України. Сплачений судовий збір у розмірі73 грн. 08 коп. позивач залишає за собою.

Відповідно до ч.1 ст.97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання позивача та не стягувати з відповідача судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області внести зміни до Інформаційної системи «Податковий блок» шляхом виключення з облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» (код ЄДРПОУ 32194167) суми податкового боргу з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) у розмірі 1 335 535 (один мільйон триста тридцять пять тисяч пятсот тридцять пять) грн., в т.ч. 1 068 428 (один мільйон шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. за основним платежем та 267 107 (двісті шістдесят сім тисяч сто сім) грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий