Ухвала суду № 50616947, 21.07.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

21 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1442/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі судового засідання Лумей В.Г.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідачів

Відділ Держземагенства у Сколівському районі, представник - не з'явився;

Стрийське міськрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області, представник - не з'явився;

Сколівський відділ Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", представник - не з'явився;

Сколівська міська рада, представник - не з'явився;

Департамент екології та природніх ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, представник - не з'явився;

Відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації, представник - не з'явився;

Сколівська районна державна адміністрація Львівської області, представник - не з'явився;

третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 - не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про закриття провадження у адміністративній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Сколівському районі; Стрийського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області; Сколівського відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру"; Сколівської міської ради; Департаменту екології та природніх ресурсів Львівської обласної державної адміністрації; Відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації, Сколівська районна державна адміністрація Львівської області; третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій, скасування висновків та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 липня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 липня 2015 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держземагенства у Сколівському районі; Стрийського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області; Сколівського відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру"; Сколівської міської ради; Департаменту екології та природніх ресурсів Львівської обласної державної адміністрації; Відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації, Сколівська районна державна адміністрація Львівської області; третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, якою просить ( а.с. 219 т.2):

1. визнати незаконними та протиправними дії Сколівського районного відділу земельних ресурсів щодо надання висновку від 10.03.2006 року № 183 про погодження проекту відводу земельної ділянки площею 0,0714 га для реконструкції насосної станції в житловий будинок по вул. Гайдамацькій, 82 в м. Сколе гр. ОСОБА_3;

2. визнати незаконним та протиправним висновок Сколівського районного відділу земельних ресурсів від 10.03.2006 року № 183 та скасувати його;

3. визнати незаконними та протиправними дії Сколівської районної санітарно - епідеміологічної станції щодо надання висновку від 10.03.2006 року № 11/01 про погодження проекту відводу земельної ділянки площею 0,0714 га для реконструкції насосної станції під житловий будинок по вул. Гайдамацькій, 82 в м. Сколе гр. ОСОБА_3;

4. визнати незаконним та протиправним висновок Сколівської районної санітарно-епідеміологічної станції від 10.03.2006 року № 11/01 та скасувати його;

5. визнати незаконним та протиправним висновок Державного управління екології та природних ресурсів в Львівській області від 23.10.2006 року № 152/1 та скасувати його;

6. визнати незаконним та протиправним висновок відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації від 23.10.2006 року за № 165 та скасувати його;

7. визнати незаконними та протиправними дії Сколівського відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0714 га по вул. Гайдамацькій, 82 в м. Сколе ОСОБА_3;

8 визнати незаконним та протиправним проект Сколівського відділу Львівської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру про відведення земельної ділянки площею 0,0714 га по вул. Гайдамацькій, 82 в м. Сколе Попівчак ОСОБА_4,

9. визнати незаконними та протиправними дії 6 сесії Сколівської міської ради щодо прийняття рішення від 25 жовтня 2006 року № 35 Про виділення та надання у приватну власність земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по вул. Гайдамацькій, 82 в м. Сколе ОСОБА_3

10. визнати незаконними та протиправними рішення 6 сесії Сколівської міської ради щодо прийняття рішення від 25 жовтня 2006 року № 35 Про виділення та надання у приватну власність земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по вул. Гайдамацькій, 82 в м. Сколе ОСОБА_3

Третя особа подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що судами різних інстанцій була розглянута аналогічна справа. Судовими рішеннями різних інстанцій, у тому числі Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 року, провадження в аналогійній справі було закрито, та визначено, що такі правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільно - процесуального законодавства. ( а.с. 245 т2) Просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти вищевказаної заяви, просив суд відмовити в її задоволенні, оскільки питання підсудності даного спору вже було розглянуто судами різних інстанцій, крім того ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 року було визначено, що даний спір є публічно-правовим та підлягає до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом. А посилання третьої особи на аналогічність предметів спірних правовідносин є безпідставною, оскільки предмет спору у даній справі є іншим ніж у справі на яку посилається третя особа.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку позивача, суд констатує наступне.

14.05.2013р. Закарпатським окружним адміністративним судом (головуючий суддя Шешеня О.М.) було винесено Ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду. ( а.с.35 т1)

03.06.2013р. Закарпатським окружним адміністративним судом (головуючий суддя Шешеня О.М.) було винесено Ухвалу про закриття провадження, у звязку з неналежністю розгляду в порядку адміністративного судочинства ( а.с.119-120 т1).

30.10.2013р. Львівським апеляційним адміністративним судом (головуючий суддя Багрій В.М.) була винесена Ухвала, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про закриття провадження, у звязку з неналежністю розгляду в порядку адміністративного судочинства від 03.06.2013р. в звязку з тим, що вказаний спір є публічно правовим скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції ( а.с.185 -189 т.1).

29.10.2014р. Вищим адміністративним судом України ( головуючий суддя Смокович М.І.) була винесена Ухвала, якою, касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013р. залишено без змін. (а.с.233-237 т1)

Дослідивши питання підсудності Вищий адміністративний суд України у своїй Ухвалі від 29.10.2014 року визначив, що даний спір є публічно-правовим та підлягає до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом.

Ч.2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, законодавцем передбачений виключний перелік закриття провадження у справі, а саме суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги що справа на яку посилається третя особа в своїй заяві не є аналогічною, містить інший предмету спору, а також Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 року, в якій визначено, що даний спір є публічно-правовим та підлягає до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви третьої особи про закриття провадження у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі з наведених суду підстав - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяОСОБА_5