Ухвала суду № 50616899, 17.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову роз'яснення судового рішення

17 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2123/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцовича М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2, про розяснення рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Хустської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства Хлібороб 2010 про визнання недійсними змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про розяснення рішення суду у справі № 807/2123/14 за позовною заявою Хустської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства Хлібороб 2010 про визнання недійсними змін до установчих документів.

Відповідно до статті 170 частини 3 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Так, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року позов задоволено.

Постановлено визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб-2010 пов'язані із зміною місцезнаходження з Луганської області, м. Фрунзе на Закарпатську область, Хустський район, с.Нанково, вул. Миру,18.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року винесеною в порядку письмового провадження виправлено допущену в тексті постанови суду від 14.08.2014 року описку, в частині назви (організаційно-правової форми) відповідача а саме у вступній та резолютивній частині, а також в резолютивній частині повного тексту постанови вважати правильним відповідачем ОСОБА_3 підприємство Хлібороб 2010.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник вказує на те, що в п.2 резолютивної частини постанови зазначено визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб- 2010» пов'язані із зміною місцезнаходження з Луганської області, м.Фрунзе на Закарпатську область, Хустський район, с.Нанково, вул.Миру,18. Для виконання вищезазначеного пункту даної постанови державному реєстратору потрібно провести скасування за рішенням суду реєстраційної дії №13751050006000584 від 11.02.2014 проведеної державним реєстратором ОСОБА_1 служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області «державної реєстрації змін до установчих документів» . Але даною реєстраційною дією(згідно поданих документів) зареєстровані дві зміни як і « зміна місцезнаходження юридичної особи(у разі зазначення в установчих документах» так і « зміна складу або інформації про засновників ».

У зв'язку з вищенаведеним, просить суд надати розяснення даного рішення або винести додаткову ухвалу, яка б надала змогу державному реєстратору виконати Постанову суду і здійснити необхідні реєстраційні дії.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року позов задоволено повністю. Постановлено визнати недійсними зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб-2010 пов'язані із зміною місцезнаходження з Луганської області, м. Фрунзе на Закарпатську область, Хустський район, с.Нанково, вул. Миру,18.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року винесеною в порядку письмового провадження виправлено допущену в тексті постанови суду від 14.08.2014 року описку, в частині, назви (організаційно-правової форми) відповідача саме у вступній та резолютивній частині а також у резолютивній частині повного тексту постанови вважати правильним відповідачем ОСОБА_3 підприємство Хлібороб 2010.

Згідно статті 170 частини 1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає у тому що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відтак постанову Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/2123/14 слід розуміти відповідно до висновків суду за наслідками вирішення справи, які викладені у її резолютивній частині з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 17 жовтня 2014 року.

Резолютивна частина даної постанови не допускає кілька варіантів тлумачення і є абсолютно зрозумілою, відтак заява державного реєстратора, про розяснення рішення суду до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного реєстратора державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації обєднань громадян ОСОБА_1 служби Хустського районного управління юстиції про розяснення рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Хустської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства Хлібороб 2010 про визнання недійсними змін до установчих документів - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4