Ухвала суду № 50616829, 15.07.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

15 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2234/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дору Ю.Ю. по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.05.2014 року №15-о «Про звільнення ОСОБА_2І.»

В судовому засіданні головуючий суддя Дору Юрій Юрійович, оголосив заяву про самовідвід, яка приєднана до матеріалів справи. Суддя вказав на те, що отримана ним 03 липня 2014 року дана адміністративна справа була автоматично розподілена з порушенням статті 15-1 частини 3 КАС України, що є підставою для самовідводу.

Відповідно до статті 15-1 частини 2 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обовязковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно статті 15-1 частини 3 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення даного позову такий надійшов до Закарпатського окружного адміністративного суду 23.06.2014 року, а суддя Дору Ю.Ю. отримав дану справу лише 03.07.2014 року.

Так, згідно п.6.1.8. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України Автоматичний розподіл адміністративних справ здійснюється відповідно до Положення про автоматичну систему документообігу суду.

У відповідності до п.3.1. даного Положення автоматичний розподіл справ здійснюється під час їх реєстрації, на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації.

Так, відповідно до ч.1 п.5 ст..27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч3 ст.15-1 цього кодексу.

Отже в цей же день саме 23.06.2014 року відповідно до вимог статті 15-1 КАС України, повинен був би бути визначений суддя для розгляду цієї справи.

За таких обставин, суд вважає, що підстави вказані у заяві про самовідвід виключають можливість брати участь у розгляді даної адміністративної справи судді Дору Ю.Ю. А відтак така заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 27, 30, 31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головуючого судді Дору Ю.Ю. про самовідвід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3