Ухвала суду № 50616807, 17.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

17 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2123/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описок в судовому рішенні у вступній та резолютивній частині постанови та повному тексті постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року по справі №807/2123/14 за позовною заявою Хустської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства Хлібороб 2010 про визнання недійсними змін до установчих документів , -

В С Т А Н О В И В:

Хустська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства Хлібороб 2010 про визнання недійсними змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження з Луганської області, м. Фрунзе, на Закарпатську область, Хустський район, с. Нанково, вул.. Миру, буд. 18.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року позовну заяву Хустської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства Хлібороб 2010 про визнання недійсними змін до установчих документів задоволено.

Однак у вступній та резолютивній частині постанови та від 14 серпня 2014 року в тому числі і в резолютивній частині повного тексту постанови судом допущено описку в частині назви (організаційно-правової форми) відповідача замість Приватного підприємства Хлібороб 2010 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Хлібороб 2010.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 13 КАС України ухвала це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішується питання, повязані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інших процесуальних питань.

Як встановлено судом у у вступній та резолютивній частині постанови в тому числі і в резолютивній частині повного тексту постанови в справі 807/2123/14 від 14 серпня 2014 року допущено описку яку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року за позовною заявою Хустської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства Хлібороб 2010 про визнання недійсними змін до установчих документів, саме у вступній та резолютивній частині а також у резолютивній частині повного тексту постанови вважати правильним відповідачем ОСОБА_1 підприємство Хлібороб 2010

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2