Ухвала суду № 50616736, 12.06.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-4239/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Калинич Я. М.,

суддів: Шешеня О.М., Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Нагорна Л.І.

за участю:

сторони в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про встановлення порядку і способу виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року у справі №2а-4239/10/0770 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України та Виноградівської митниці про поновлення на роботі.

11.06.2014 року до суду надійшли клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 митниці Міндоходів та позивача про розгляд даної заяви без участі позивача та представників відповідачів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу не здійснюється

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що така є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Державної митної служби, Виноградівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу №1956-к від 15.10.2010 року та поновлення на роботі: наказ Державної митної служби України за №1956-к від 15 жовтня 2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині звільнення з митних органів заступника начальника митного поста «Вилок» Виноградівської митниці ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника митного поста «Вилок» Виноградівської митниці.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 року апеляційні скарги Державної митної служби та Виноградівської митниці залишені без задоволення, а вказана постанова - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 року касаційні скарги Державної митної служби та Виноградівської митниці залишені без задоволення, а постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 року - без змін.

Судові рішення про поновлення ОСОБА_2 на роботі не виконано, так як Виноградівська митниця як юридична особа припинена.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках реорганізації підприємства (установи, організації) дія трудового договору працівника продовжується; працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Наразі правонаступником Виноградівської митниці є ОСОБА_3 митниця Міндоходів.

Наказом Державної митної служби України від 14.10.2010 року №1218 «Про оптимізації структури митних органів, розташованих на території Дніпропетровської, Закарпатської та Одеської областей» припинено Виноградівську митницю шляхом її приєднання до ОСОБА_3 митниці та визначено ОСОБА_3 митницю правонаступником Виноградівської митниці.

01.12.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено запис про припинення юридичної особи - Виноградівської митниці шляхом приєднання.

Крім того, Указом Президента України «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 24 грудня 2012 року N 726/2012, утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Відповідно до постанови КМУ від 20 березня 2013 року N 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», утворено, зокрема, як юридичну особу публічного права ОСОБА_3 митницю Міндоходів та реорганізовано ОСОБА_3 митницю Державної митної служби України шляхом приєднання до ОСОБА_3 митниці Міндоходів.

Пунктом 3 вказаної постанови КМУ від 20 березня 2013 року N 229, визначено, зокрема, ОСОБА_3 митницю Міндоходів правонаступником ОСОБА_3 митниці Державної митної служби України.

Відповідно до повідомлення державного реєстратора вихідний №57/06-6 від 20.08.2013 року до Єдиного державного реєстру 20.08.2013 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ОСОБА_3 митниці Держмитслужби, код 01861253.

Водночас, посадою ідентичною посаді яку обіймав позивач до звільнення (заступник начальника митного поста «Вилок» Виноградівської митниці) є посада заступника начальника митного поста «Вилок» ОСОБА_3 митниці Міндоходів, що підтверджується витягом із штатного розпису на 2014 рік ОСОБА_3 митниці Міндоходів станом на 01.01.2014 року.

Таким чином, позивач відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» підлягає поновленню на посаді в ОСОБА_3 митниці Міндоходів.

Згідно приписів наказу Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2013 року №256 «Про організацію добору кадрів в Міністерстві доходів і зборів України» посада заступника начальника митного поста «Вилок» ОСОБА_3 митниці Міндоходів віднесена до номенклатури посад територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, по яким призначення, переведення та звільнення проводиться начальником митниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

2.Встановити порядок і спосіб виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року у адміністративній справі №2а-4239/10/0770, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 митниці Міндоходів видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста «Вилок» ОСОБА_3 митниці Міндоходів.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6