Ухвала суду № 50616649, 20.06.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у адміністративній справі

20 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1858/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Ужгородського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - представник ОСОБА_1,

відповідача: Закарпатського обласного військового комісаріату - представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою Ужгородського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Закарпатського обласного військового комісаріату про повернення коштів у сумі 29680,69 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату про повернення коштів у сумі 29680,69 грн., які виплачені як допомога по безробіттю гр. ОСОБА_3

16.06.2014 року представник Закарпатського обласного військового комісаріату подав до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду заперечення на позовну заяву та просив суд закрити провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що на його думку даний позов немає публічно-правового спору, а відтак такий не має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання та просив закрити провадження у даній праві.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужгородський міський центр зайнятості, який є позивачем у даній справі, відноситься до системи органів виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Відтак, згідно вищезазначеного, справа, за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатського обласного військового комісаріату, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Закарпатського обласного військового комісаріату про закриття провадження у справі за позовною заявою Ужгородського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Закарпатського обласного військового комісаріату про повернення коштів у сумі 29680,69 грн.-відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4