Ухвала суду № 50616623, 03.07.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

03 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1549/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання щодо виправлення описки допущеної в постанові суду по адміністративній № 807/1549/13-а за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Фортуна» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року по адміністративній справі № 807/1549/13-а позовні вимоги Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Фортуна» про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

У вступній, описовій та резолютивній частині постанови помилково зазначено відповідачем товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Бег».

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що фактично відповідачем по даній справі є приватне підприємство «Фортуна».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити допущену у вступній частині постанови описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року по адміністративній № 807/1549/13-а за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Фортуна» про стягнення податкового боргу.

Вказати у вступній частині постанови вірно: приватне підприємство «Фортуна».

Вказати в описовій частині постанови наступне: Позивач - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до приватного підприємства "Фортуна", якою просить: стягнунути з приватного підприємства «Фортуна» (295404, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Руське, вул. Духновича, буд. 96, код ЄДРПОУ 30500831) в дохід Державного (місцевого) бюджету України суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 055, 98 грн.

Вказати в резолютивній частині постанови вірно: приватне підприємство «Фортуна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1