Ухвала суду № 50616617, 25.03.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3022/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Нагорна Л.І.,

сторони в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про розяснення судового рішення, якою просить надати розяснення, яким чином виконати п.4 постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі № 807/3022/13-а, а саме: «провести перерахунок локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони з наступними факторами: - земельна ділянка прилягає до вулиці без каналізації: 0,9; - земельна ділянка прилягає до вулиці без тепломережі: 0,9;», якщо такі інженерні мережі, і в населеному пункті Камяниця, і відповідно, в «Технічній документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки с. Камяниця Ужгородського району Закарпатської області», витяг з якої замовлено в управлінні відсутні.

В судове засідання сторони не зявились, та згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний центр «Верховина» надав суду письмові заперечення на заяву управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області про розяснення рішення суду, в яких зазначив, що оскільки рішення суду у справі є чітким, ясним і додаткового розяснення не потребує, то заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Розглянувши заяву про розяснення судового рішення та заперечення на заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розяснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, розясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без розяснення якої утруднене виконання такого рішення. Отже, розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі № 807/3022/13-а задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний центр «Верховина» та зобовязано Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області, відповідно до п.4 резолютивної частини постанови, провести перерахунок локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони з наступними факторами: - земельна ділянка прилягає до вулиці без каналізації: 0,9; - земельна ділянка прилягає до вулиці без тепломережі: 0,9.

Виходячи з наведеного, заява про розяснення постанови Закарпатського окружного адміністративного суду 17 грудня 2013 року по справі № 807/3022/13-а задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду у справі є чітким, ясним, кілька видів тлумачення не допускає, а тому додаткового розяснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області про розяснення судового рішення - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1