Ухвала суду № 50616595, 03.02.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

03 лютого 2014 року м. Ужгород№ 807/764/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Нагорна Л.І.

за участю: представники сторін в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Воловецькому районі звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 807/764/13-а за позовом УПФУ у Воловецькому районі до Біласовицького лікувально-оздоровчого комплексу «Пікуй» про стягнення заборгованості у сумі 4501,49 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

В судове засідання представники заявника та сторін не зявились, згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву УПФУ у Воловецькому районі про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року задоволено позовні вимоги УПФУ у Воловецькому районі та стягнуто з Біласовицького лікувально-оздоровчого комплексу «Пікуй» на користь УПФУ у Воловецькому районі заборгованість у сумі 4501,49 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

На виконання вказаної постанови суду за заявою стягувача УПФУ у Воловецькому районі було видано виконавчий лист від 15.04.2013 року. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження від 24.12.2013 року. Сума заборгованості за даним виконавчим листом станом на час звернення до суду із заявою, добровільно боржником чи примусово у виконавчому провадженні - не виконано.

Підстави для заміни сторони виконавчого провадження встановлені ст. 264 КАС України, згідно ч. 1 якої - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження», згідно ч. 5. ст. 8 якого - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з наведеного, обовязковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Суду не надано доказів вибуття сторони виконавчого провадження (реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу), в звязку з чим заява є необґрунтованою, суперечить приписам діючого законодавства та в задоволенні такої слід відмовити.

Наведена в заяві підстава для зміни сторони виконавчого провадження (оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» від 07.04.2013 року № 406 - VII (редакція діє з 01.08.2013 року) внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» щодо адміністрування та стягнення єдиного внеску органами доходів і зборів) не передбачена положеннями ст. 264 КАС України як підстава зміни сторони виконавчого провадження, при цьому, ні цей Закон, ні Закон України «Про виконавче провадження» не вносять змін до порядку здійснення виконавчого провадження та не містять заборони органам Пенсійного фонду України виступати стягувачами за виданими на їх користь виконавчими листами.

За наведених обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ч. 1 ст. 264 КАС України, в звязку з чим в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1