Ухвала суду № 50616560, 04.02.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/135/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Калинич Я. М.

при секретарі Нагорна Л.І.

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» до Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Воловецьке лісове господарство» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської обєднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Мукачівській обєднаній фінансовій інспекції направляти акт ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» за період з 01.10.2011 року по 30.09.2013 року за №02-10/121 від 02.12.2013 року до органів державної влади, місцевого самоврядування, будь-яким іншим органам, юридичним і фізичним особам та заборони поширювати в будь-який спосіб відображену в акті неправдиву і перекручену інформацію, що є предметом оскарження в даній справі. Клопотання мотивоване тим, що надіслання акту ревізії контролюючим та іншим органам державної влади та місцевого самоврядування призведе до формування негативного іміджу державного підприємства «Воловецьке лісове господарство», може вплинути на його взаємовідносини з органами державної влади та місцевого самоврядування. Таке поширення інформації, на переконання позивача, вплине на господарську діяльність підприємства та призведе до сповільнення і зниження його прибутків.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову, керуючись ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави забезпечення адміністративного позову, такі допускаються, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіянням шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є одна з підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд констатує, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач не подав суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки своїм правам, свободам та інтересам, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин вбачається необґрунтованість заявленого клопотання про заборону Мукачівській обєднаній фінансовій інспекції направляти акт ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» за період з 01.10.2011 року по 30.09.2013 року за №02-10/121 від 02.12.2013 року до органів державної влади, місцевого самоврядування, будь-яким іншим органам, юридичним і фізичним особам та заборону поширювати в будь-який спосіб відображену в акті інформацію, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 117, 118, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» до Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання дій протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1