Ухвала суду № 50616484, 23.07.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1559/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ від 20.05.2010 року №000245/32836226/2320/0/2420.

23 липня 2013 року під час судового засідання представником Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду яке мотивоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду на оскарження спірного податкового повідомлення-рішення від 20.05.2010 року №000245/32836226/2320/0/2420 передбачений КАС України у редакції яка діяла станом на день його винесення.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила надавши суду письмові заперечення на клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та просила суд залишити дане клопотання без задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, що була чинною на час винесення оскаржуваного рішення, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181) платник податків вправі оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності. В свою чергу, строки давності визначені статтею 15 зазначеного Закону. Так, у відповідності до п.15.2.1 ст. 15 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Таким чином строк давності для стягнення податкового боргу встановлювався тривалістю 1095 днів, відповідно і строк звернення до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення становив 1095 днів.

Як вбачається з печатки Закарпатського окружного адміністративного суду №7508 позов подано до суду 20 травня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так у відповідності до ч.ч.1, 2 ст..99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

За наведених обставин позов подано у межах строку у 1095 днів, а відтак суд приходить до висновку про те, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не пропущено, а відтак клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 99, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3