Ухвала суду № 50616474, 30.01.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiна чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

30 січня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/229/12

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони в судове засідання не зявилися,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в порядку ст. 263 КАС України Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунального автотранспортного підприємства 072801 про стягнення податкового боргу у розмірі 203 944 ,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд із поданням в порядку ст.263 КАС України, якою просить: змінити порядок виконання судового рішення від 28 травня 2012 року по справі № 2а-0770/229/12, шляхом стягнення податкового боргу КАТП - 072801 (код ЄДРПОУ 03344680) в розмірі 203 944, 72 грн. за рахунок коштів Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541721), що належать йому на праві власності.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунального автотранспортного підприємства 072801 про стягнення податкового боргу у розмірі 203 944, 72 грн., задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року апеляційну скаргу Ужгородської міської ради - залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року - без змін.

Відповідно до п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845 у разі прийняття Рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органу Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб виконавчий лист із відповідною заявою про виконання рішення суду.

Виконавчий лист по справі № 2а-0770/229/12 Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області направлено для виконання до Управління державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області.

Листом від 28.10.2013 року № 06-14-4/1505 виконавчий лист повернуто з мотивів заміни особи боржника його правонаступником.

Суд, дослідивши подані матеріали, обєктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до Статуту боржника, останнє підпорядковане Управлінню майнової політики міста Ужгородської міської ради. Згідно рішення Ужгородської міської ради ІІ сесії VI скликання Департамент міського господарства Ужгородської міської ради є правонаступником управління майном міста Ужгородської міської ради та головного управління міського господарства Ужгородської міської ради.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали справи, заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про зміну порядку виконання рішення суду від 28.05.2012 року по справі № 2а-0770/229/12, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню оскільки Департамент міського господарства Ужгородської міської ради є правонаступником управління майном міста Ужгородської міської ради та головного управління міського господарства Ужгородської міської ради.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про зміну порядку виконання рішення суду від 28.05.2012 року по справі № 2а-0770/229/12 - задовольнити повністю.

Змінити порядок виконання судового рішення від 28 травня 2012 року по справі № 2а-0770/229/12, шляхом стягнення податкового боргу КАТП - 072801 (код ЄДРПОУ 03344680) в розмірі 203 944, 72 грн. за рахунок коштів Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541721), що належать йому на праві власності, які знаходяться на таких рахунках :

- р/р 37115017003639 ГУ ДКСУ МФО 812016, 01.02.2011 року;

- р/р 37181007003639 ГУ ДКСУ МФО 812016, 01.06.2009 року;

- р/р 37328008003639 ГУ ДКСУ МФО 812016, 01.06.2009 року;

- р/р 35415003056013 ГУ ДКСУ МФО 812016, 03.01.2014 року;

- р/р 35420106056013 ГУ ДКСУ МФО 812016, 03.01.2014 року;

- р/р 35421105056013 ГУ ДКСУ МФО 812016, 03.01.2011 року;

- р/р 35421105056013 ГУ ДКСУ МФО 812016, 03.01.2014 року;

- р/р 35422104056013 ГУ ДКСУ МФО 812016, 03.01.2014 року;

- р/р 35428108056013 ГУ ДКСУ МФО 812016, 03.01.2014 року;

- р/р 35429107056013 ГУ ДКСУ МФО 812016, 03.01.2014 року;

- р/р 35416002056013 ГУ ДКСУ МФО 812016, 03.01.2014 року;

- р/р 35417001056013 ГУ ДКСУ МФО 812016, 03.01.2014 року;

- р/р 35427109056013 ГУ ДКСУ МФО 812016, 03.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1