Ухвала суду № 50616420, 27.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/2615/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Нагорна Л.І., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування Протоколу №б/н від 01 липня 2013 року, визнання протиправним та скасування Припису №375-П від 01 липня 2013 року та визнання протиправною та скасування Постанови №25-3 від 15 липня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування Протоколу №б/н від 01 липня 2013 року, визнання протиправним та скасування Припису №375-П від 01 липня 2013 року та визнання протиправною та скасування Постанови №25-3 від 15 липня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи без діяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладення, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за звернення субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Як зазначає ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Протокол в розумінні КАС України не є розпорядчим документом і не породжує жодних обовязків та не спонукає до вчинення будь-яких дій.

П.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, оскільки протокол не є тим рішенням субєкта владних повноважень, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин, а тому відповідно, акт перевірки не підлягає оскарженню згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, у відповідності п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в частині щодо визнання протиправним та скасування Протоколу №б/н від 01 липня 2013 року.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4