Ухвала суду № 50614378, 04.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/5865/12

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Загороднюка Андрія Григоровича,

за участю:

секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни,

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по матеріалах справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області

до: публічного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 08.02.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

27.03.2013 року до суду за вх. № 7362 надійшла заява публічного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. 04.04.2013 року у залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" підтримав вказану заяву, просив суд задоволити її у повному обсязі.

Представник управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В якості мотивів щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник визначає те, що виконавчий лист виданий на виконання рішення суду, яке не набрало законної сили. Відтак, публічне акціонерне товариство "Калинівське районне підприємство "Агромаш" вважає, що виникли причини, відповідно до яких виконавчий документ від 01.03.2013 року є таким, що не підлягає виконанню.

Суд не погоджується з такими висновками заявника, натомість зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Варто відзначити, що постановою суду від 08.02.2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" (вул. Леніна, 46, м. Калинівка, Вінницька область, 22400, код ЄДПРОУ 03567303) на користь управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (і.код 21726913, вул. Дзержинського, 24, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 15633, 62грн.

Вказане рішення суду набуло законної сили.

Відповідно до пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню - у день постановлення судового рішення.

На виконання вимог законодавства, 01.03.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Отже, виконавчий лист від 01.03.2013 року видано правомірно, підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, заявником не наведено, так як не доведено помилковості або відсутності обов'язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільного виконання боржником чи іншою особою або інших причин (підстави, передбачені ч. 4 ст. 259 КАС України), а тому суд відмовляє у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович