Ухвала суду № 50614372, 07.03.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 березня 2013 р. Справа № 2а/0270/4805/12

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 06.03.2013 року в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницький МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницький МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 21.11.2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у вирішенні питання про повернення ОСОБА_1 помилково та безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до квитанції № 79 від 08.06.2012 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 24.09.2012 року, вживши передбачені законодавством заходи для повернення помилково та безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до квитанції № 79 від 08.06.2012 року.

06.03.2013 року до суду за вх. № 5568 надійшла заява ОСОБА_1. Позивач-заявник вказала, що на підставі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 18, п. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", просить суд у виконавчому листі від 18.01.2013 року визначити боржником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці, код 37979905.

Для вирішення питання щодо призначення вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, при умові, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В той же час, за ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі, якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Таким чином, з огляду на вищепроаналізовані норми законодавства, враховуючи подання ОСОБА_1 заяви, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 14.03.2013 року в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами, надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович