Ухвала суду № 50614346, 11.02.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А м.Вінниця

11 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/1946/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про розстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом: прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2012р. адміністративний позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в дохід Державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість в сумі 221418,30 грн.

28.01.2013 року на адресу суду надійшла заява Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" про розстрочення виконання рішення суду від 08.06.2012 року по справі №2а/0270/1946/12.

Заява мотивована тим, що наразі є неможливим виконати рішення суду, оскільки у підприємства склалася несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з тимчасовими збитками у господарській діяльності підприємства. У зв’язку із чим заявник просить відстрочити виконання рішення суду строком на 60 місяців.

Представники заявника, позивача в судове засідання не з'явились, надавши через канцелярію суду заяви про розгляд заяви за їх відсутності

Прокурор в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви за його відсутності. При цьому зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення строком на 5 років.

Представник відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи положення частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд заяви щодо розстрочення виконання рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про розстрочення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" має заборгованість перед Державним бюджетом в розмірі 221418,30 грн. відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2012 року по справі №2а/0270/1946/12 .

30.07.2012 року заступником начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34001302 (а.с.91).

Як вбачається з доданих до заяви документів а саме листа, наданого Замостянським відділом ДВС Вінницького МУЮ № 19844/9-28 від 06.11.2012 року за Вінницьким обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" станом на 01.11.2012 року згідно зведеного виконавчого провадження № 30674476 з виконання 18 виконавчих документів про стягнення коштів з КП "Вінницяводоканал" на користь юридичних осіб та держави рахується заборгованість на загальну суму 26273284,05 грн., з яких 13 виконавчих документів на користь держави в особі органів ДПС на суму 821607,01 грн. (а.с. 94).

Відповідно до положень частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, враховуючи важкий матеріальний стан підприємства, відсутність заперечень з боку Крижопільської МДПІ, а також позицію прокурора щодо підтримання заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду строком на 5 років (шістдесят місяців), починаючи з 1 березня 2013 року по 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 8 червня 2012 року по справі №2а/0270/1946/12 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 8 червня 2012 року шляхом стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 221418,30 гривень протягом п'яти років (шістдесят місяців), починаючи з 1 березня 2013 року по 1 лютого 2018 року по 3690 (три тисячі шістсот дев'яносто) грн. 31 коп. щомісячно, та останній платіж здійснити в сумі 3690 (три тисячі шістсот дев'яносто) грн. 01 коп. до 01 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі та державному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович