Ухвала суду № 50614170, 05.07.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м.Вінниця

05 липня 2012 р. Справа № 2-а-5399/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка Миколу Анатолійовича

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: управління праці та соціального захисту населення Барської районної РДА

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до управління праці та соціального захисту населення Барської районної РДА про зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 15.09.2011 року позовні вимоги КРУ у Вінницькій області задоволено. Дана постанова на брала законної сили.

19.04.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

22.06.2012 року від представника стягувача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 13.06.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із відсутністю у виконавчому документі коду боржника.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, заявник просить задоволити його заяву та виправити помилку в виконавчому листі .

Ухвалою суду від 25.06.2012 року вищезазначену заяву призначено до розгляду на 05.07.2012.

Представник стягувача (заявник) у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник боржника у судовому засіданні проти внесення виправлень у виконавчий документ не заперечувала.

Згідно положень ч. 3 ст. 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності представника стягувача.

Отже, розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов до висновку про наступне.

Частина 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", визначає вимоги до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 259 КАС України "Про виконавче провадження".

Згідно положень ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно частин 4 статті 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, з огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин для внесення виправлення у виконавчий лист, а виконавчий лист № 2-а-5399/10/0270 від 19.04.2012 року виданий Вінницьким окружним адміністративним судом слід визнати таким, що не підлягає виконанню та видати новий з урахуванням виправленої помилки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254 , 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника ВАТ "Барський машинобудівний завод" про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

2. Виконавчий лист виданий 19.04.2012 року № 2-а-5399/10/0270 визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. На виконання даної ухвали видати новий виконавчий лист із зазначенням коду ЄДРПОУ боржника - 03191851, з урахуванням даної ухвали про виправлення помилки .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: