Ухвала суду № 50613574, 20.12.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 грудня 2011 р.Справа № 2а/0270/452/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіна Наталія Володимирівна

суддів: Загороднюка Андрія Григоровича,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.01.2011 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.01.2011 року.

Представники сторін у судове засідання 20.12.2011 року не з'явились, надавши через канцелярію суду клопотання, яким просили зупинити провадження у справі.

В обгрунтування свого клопотання представники зазначили, що 06.06.2011 року ДПІ у м. Вінниці звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Втормет-Вінниця" про стягнення коштів за нікчемним правочином, на підставі акту перевірки від 06.10.2010 року № 2216/23/35373696.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі № 2а/0270/2796/11 за позовом ДПІ у м. Вінниці до ТОВ "Втормет-Вінниця" про стягнення коштів за нікчемним правочином, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Не погоджуючись із постановою суду від 11.10.2011 року, ДПІ у м. Вінниці оскаржила її в апеляційному порядку.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.

Беручи до уваги те, що рішення прийняте Вінницьким апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду апеляційної скарги по справі № 2а/0270/2796/11 безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки останні повязані між собою предметом порушення та його наслідками, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі на певний термін, вважаючи викладені вище мотиви такими, що обєктивно унеможливлюють її розгляд по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Вінниця" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.01.2011 року зупинити набрання законної сили рішення у справі № 2а/0270/2796/11 за позовом ДПІ у м. Вінниці до ТОВ "Втормет-Вінниця" про стягнення коштів за нікчемним правочином.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

судді Загороднюк Андрій Григорович

ОСОБА_1