Ухвала суду № 50613357, 10.11.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2011 р.Справа № 2а/0270/4370/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Терлецький Є. Б.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства Барський спиртовий комбінат

до: Барської міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства Барський спиртовий комбінат до Барської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою суду від 28 жовтня 2011 року позовні вимоги позивача було задоволено. Відповідно до резолютивної частини постанови, суд визнав протиправними та скасував податкові повідомленя-рішення Барської МДПІ від 13.09.2011 року № № 1046/23\, 1047/23, 1048/23.

Вищезазначені номера податкових повідомлень-рішень були вказані відповідно до прохальної частини позовної заяви.

Проте, під час складання постанови в повному обсязі, було виявлено помилку у зазначенні номерів податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вказаних обставин, суд з власної ініціативи , керуючись п.2 ст. 169 КАС України, своєю ухвалою призначив судове засідання для виправлення описки.

У судовому засіданні 10.11.2011 року представники сторін проти виправлення описки у резулятивній частині рішення не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені Барською міжрайонною державною податковою інспекцією за наслідками проведеної позапланової виїзної документальної перевірка ДП "Барський спиртовий комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.04.2011 року на підставі акту від 30 серпня 2011 року №1132/23/00376372.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, під час написання позовної заяви, ним помилково було зазначено номера, які були написані від руки на оскаржуваних податкових повідомлення-рішеннях, замість тих, які зазначені печатним шрифтом. Так, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011 року, яке було зазначено під № 10 46/23 має номер № НОМЕР_1, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011 року, яке було зазначено під № 10 47/23 має номер № НОМЕР_2, податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011 року, яке було зазначено під № 10 48/23 має номер № НОМЕР_3.

Представник відповідача, оглянувши у судовому засіданні зазначені повідомлення-рішення, пояснила суду, що номера, написані від руки, є номерами для внутрішнього користування у податковому органі, одночасно зазначивши, що не заперечує, що під час судового слідства були досліджені саме податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 167,169, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови у справі № 2а/0270/4370/11 від 28.10.2011 року у справі за позовом ДП "Барський спиртовий комбінат" до Барської МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень.

Резолютивну частину постанови у справі № 2а/0270/4370/11 від 28.10.2011 року у справі за позовом ДП "Барський спиртовий комбінат" до Барської МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень викласти у наступній редакції:

" Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Барської міжрайонної державної податкової інспекції від 13.09.2011 року № НОМЕР_3, №0000412300 та № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства Барський спиртовий комбінат судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп.)."

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна